Игрок (2014)

Занудные игры
------
Марк Уолберг для меня давно - все равно что знак качества. Если он в картине есть, значит, смотреть ее стоит. Я смотрела все его фильмы. Не то чтобы у него в фильмографии совсем не было проколов - были, но число их ничтожно. Однако «Игрока» я бы добавила именно к этой малой группке проколов. Можно долго рассуждать о мутности, недостаточной проработке характеров, многословности мало осмысленных диалогов и вялости развития сюжета. Но главная беда - фильм невообразимо скучный. А герой Уолберга не дает ни единого повода начать ему сопереживать. Великовозрастный нудный раздолбай, никому не приносящий пользы и радости, которого как магнитом тянет к игорным столам и до которого - при подразумеваемом интеллекте - все же никак не дойдет, что тот, кому очень надо выиграть, не выиграет никогда. Какое там сопереживать - этого наркошу от азарта то и дело хочется назвать дебилом. Ему вот-вот голову оторвут, а он вроде как даже не психует. По логике ситуация с апогейным уровнем риска 'всё на черное' (всё здесь значит действительно всё) должна выглядеть предельно драматичной, что называется «на лезвии ножа», но смотришь фильм - и совсем не чувствуешь потенциально надвигающейся беды. Почему-то сразу - на параллели - вспомнился довольно старый фильм «Храбрец» с Джонни Деппом, вот там ощущение безысходного кошмара для героя просто поглощало. Это было очень круто. То кино просто брало за горло и выкручивало его спиралькой. Разве не такого эмоционального воздействия мы ждем от любого кино? Так вот, «Игрок» с его занудным повествованием и не вписывающимся в общую линию (да и вообще фальшивым) финалом на меня вообще никак не подействовал. Разве что пробил на зевоту. А зевота при просмотре кино с Уолбергом (да еще с бонусом в виде Джессики Лэнг и Джона Гудмена) - для меня дикий нонсенс.
------
Три бандита и игрок
------
«Игрок» - это целое испытание для зрителя, его воли, выдержки и терпения. Именно эти качества должны быть развиты, что бы досмотреть новую картину Руперта Уайатта до конца. После «Восстания планеты обезьян» он видимо расслабился и после довольно амбициозного проекта, снял абсолютно посредственный и ни на что не претендующий фильм.Изначально казалось, что «Игрок» будет похож на фильм Роберта Лукетича «Двадцать одно», но все оказалось иначе. Хоть фильм и рассказывает об игромании и азартных играх, сам он абсолютно не азартен, скучен и зануден. Напряжение отсутствует напрочь, очень много пустых, ненужных диалогов и рассуждений, сюжет развивается вяло, тягуче. Могла бы выручить развязка, создать эффект часовой бомбы, но и эта составляющая подкачала, взрыва не последовало, просто начались титры.Единственное, что хоть как-то скрашивает это скучное, вгоняющее в сон действо, наличие харизматичного Джона Гудмана и похудевшего Марка Уолберга. Не сказать, что Уолберг так уж хорошо сыграл, но во всяком случае это лучше, чем например его роль в «Кровью и потом: Анаболики». Конечно надпись на постере, гласящая, что сценарий написал автор «Отступников», может придать значимости фильму, но не надо обольщаться, с того момента прошло 8 лет и Уильям Монахэн уже не тот. Сценарий, собственно как и картина, попросту ни о чем…Может все беды из-за небольшого, по голливудским меркам, бюджета, поэтому создатели особо и не старались. На выходе получилось нечто среднего уровня, скатывающееся в минус, этакое размышление на тему. Как бы плохи не обстояли дела, в «Игроке» все же можно найти смысловой посыл. Игромания и азарт до добра не доводят, делают человека зависимым и могут поломать всю жизнь. Лучше вовремя остановиться.