Школа добра и зла (2022)

Эх, сняли бы его 10 лет назад...
------
Фильм совсем не повторяет книгу, некоторые ходы можно назвать даже удачными (когда Агата говорит рыбкам 'Дом для нас всех'), а некоторые - откровенно глупыми (испытание сказкой любви). Кое-что совсем поменяли (линия братьев), некоторых персонажей совсем вырезали (провидца). Но главное отличие, в книге вы с первых страниц понимаете, что Софи не очень-то добрая. А в фильме вам показывают чудесную девушку, которая резко перешла на другую сторону.Каст соответствует современному Голливуду, нам в фильм добавили всех, кто только бывает. Не очень понятно, почему нельзя было сделать принцесс красавицами со всего света, ведь это так и есть!!! Вместо этого просто для галочки разнообразие. Ну и конечно, изюминка на торте - это чернокожая Анадиль, которая весь фильм глупо смеется. А ведь по книге Анадиль - альбинос...Шарлиз Терон очень старается, и если бы фильм сняли лет 10 назад, это было бы топовое кино. А тут увы, персонажи разнообразные, но плоские. Ближе ко второй половине фильм перестает удивлять нас разнообразием и вспоминает наконец про сюжет. Видно, что сценарий резали ножницами и многое получилось достаточно нелогично. В сухом остатке, фильм не так плох, я не жалею, что посмотрела. Но немного обидно от того, что можно было сделать намного лучше.
------
Создатели читали первоисточник, или написали сценарий по пьяному пересказу?
------
Начну с того, что я очень люблю первоисточник - серия романов Соман Чайнани 'Школа добра и зла'. Однако читала их в детстве, и на момент выхода фильма, не помнила детальных подробностей книги, лишь общую канву, персонажей и сюжетные повороты. И даже при таком раскладе, сценаристы фильма выглядят так, будто и не притрагивались к книгам, а сюжет им наплёл на ушко пьяный сосед. Пойдём по порядку. Давайте рассмотрим этот фильм в отрыве от книг. Хороший ли это фильм сам по себе? И... в отрыве от книги фильм смотрится ещё хуже и бессмысленнее. Читатели хотя бы понимают мотивацию поступков персонажей, в то время как зрителей держат в глубоком мрачном неведенье. Например - самое начало фильма, которое влияет на всю дальнейшую историю. Главные героини - Софи и Агата. Одна вся из себя принцесса, мечтающая поступить в школу добра как сказочная героиня. Второй нафиг это всё не упало, а жители городка называют её ведьмой и местным аутсайдером. Однако, когда девочек забирают в школу, розовая карамельная Софи попадает в школу зла, а мрачная растрёпанная Агата в школу добра. Почему? И на этот вопрос фильм не даёт никакого ответа. Вся суть в репрезентации истории. В фильме Софи и Агата просто девочки городка, которых все вокруг пинают. Одна хочет быть принцессой, другая не хочет. Занавес.. и они уже летят в школу добра и зла. Вот это раскрытие! Но те, кто читали книгу, знают, что Софи проявляла свои 'злодейские' наклонности и до школы, и это было видно. Все её старания быть 'доброй принцессой' - это лишь корыстные мотивы, по-настоящему доброй она была только к Агате, и то, даже в разговорах с ней, проскакивала доля эгоизма. Софи смотрела на форму - как выглядеть принцессой, а не на содержание, какой она должна быть внутри. И это только самое начало истории книг, а персонажи уже в десятки раз более многогранные, чем ходячие картонки из фильма. И это мы рассмотрели только Софи и только самое начало её истории. Думаю можете представить, что твориться с фильмом дальше. За весь фильм пояснение выбора почему так распределили Софи и Агату - не будет. Но двинемся дальше. Может картонные персонажи раскрываются через хорошую игру актёров? Мимо. Какие персонажи - такие и актрисы, то есть - никакие. Остаётся надежда на дальнейший сюжет и сносный приятный визуал. Создатели победоносно прошли мимо по обоим пунктам. За дальнейшим сюжетом следить банально скучно. Даже в конфликтных ситуациях, актрисы отыгрывают настолько плохо, что их ссора напоминает детсадовское 'зачем ты отняла мою игрушку?'. Зато с каким, не побоюсь этого слова, ПАФОСОМ подаётся дальше сюжет. Фильм просто пытается играть на излюбленных темах подростковых сериалов - главная героиня становится главной модной стервой и пафосно в новом образе заходит в зал под современную клишированную 'стервозную песню', выдаёт остроту, откидывает волосы, делает дело и также пафосно уходит. Всё как доктор прописал! Получите, распишитесь. А если я скажу, что из подобного клише состоит весь фильм? Визуал дешёвый. Но не спорю, на фоны и общую стилистику действительно вложились. Тут с качеством не поспоришь. Но что с костюмами? Что с декорациями? Очевидно на проект выделили безумно ничтожное количество средств, что недопустимо для такой фэнтезийной истории как 'Школа добра и зла'. Однако даже при таком бюджете, фильм бы спас хороший сценарий, который, увы, разочаровывает. Как итог - низкосортная банальная история, коих мы миллионы раз видели. Актёры со своими ролями не справляются, а как тут справляться, когда персонажи абсолютно пусты? Обидно, ибо у первоисточника огромный потенциал, который сделали в такую убогую пародию на то, что было в оригинале. Халтура чувствуется на каждом шагу. Будь это просто проходная типичная история нетфликса - не так сильно ругалась бы, но это одна из моих любимых книжных серий, поэтому видеть такое на экране - сплошной стыд.