Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть II (2011)

Побеждает качество убеждений, а не их количество.
------
Откровенно говоря это грустно, и в то же время радостно. Я никак не отношусь к числу тех, кто всегда с особым восторгом реагировал на любой из фильмов франшизы о юном волшебнике. Однако я рад, что всегда имел возможность сознательно подходить к факту его существования. Многое произошло за эти годы. Для кого-то из нас были взлеты и падения, по части отношения к Гарри Поттеру, для кого-то нет. Мы одиноки. Подобные истории – лишь признак того, как от этого одиночества мы пытаемся убежать. Когда есть, что в состоянии сплотить нас, и одинаковыми глазами мы способны наблюдать одну и ту же историю. Гарри со своими друзьями всегда напоминал очень многим самих себя, ввиду двух вещей – простоты и добродушия. Также как и любой человек, мы растем, взрослеем, и все это происходит под влиянием иных факторов. Мы наблюдаем и прислушиваемся, ровно так же, как и тот когда-то маленький мальчик, по ходу лет ставший мужчиной. У него были страхи, и были загадки. Он стремился их решать, и преодолевать всяческие трудности. Ему было тяжело, и близкие были всегда рады ему помочь. Не есть ли это отражение нашей с вами жизни в ее определенные этапы? История наконец дошла до того переломного момента, когда в ней абсолютно не стало детства, а появилась зрелость взглядов на окружающие события. Больше никаких компромиссов, и, как оказалось, это и нужно было Йетсу, чтобы снять лучший фильм Поттерианы.Финальная часть начинается там же, где и закончилась предыдущая. Гарри продолжает поиск и уничтожение крестражей, открывая одну многолетнюю истину за другой. Каждая из историй расцветает как дивный цветок по качеству своего экранного воплощения, и это на фоне той войны, что в этот раз дошла до самого сердца Школы Волшебства – Хогвартса. Таким мы его еще не видели, и теперь уже никогда не увидим. Для многих зрителей Хогвартс был своеобразной точкой соприкосновения ценностей, что всегда были представлены в виде дружбы и настоятельства. И никаких больше затяжек, никакой излишней болтовни. Только Гарри, только верность, и преследующая всех погибель. Вы можете относить себя к какой угодно из зрительских категорий, но факт останется фактом навсегда – «Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть 2» это совершенное сочетание языков кинематографии и магии, столь безупречная форма которого искала себя ни один год.Йетс бросает нас в еще более гнетущую и тяжкую атмосферу со всей вытекающей серьезностью с первых секунд. Разговор с Крюкохватом в каждом пробуждает мысль о том, насколько значителен был подход к созданию образов Гоблинов, что лишь набирает полный ход, как только мы оказываемся в банковском хранилище. Превосходная работа над звуком дает о себе знать, балансируя между абсолютной тишиной, драматургией и саспенсом. Еще ни в одной из частей франшизы не было представлено магии в таком грандиозном количестве, как здесь. Если раньше кто-то считал за недостаток ее редкое и часто повторяющееся появление, то здесь такой аргумент не в состоянии найти почву для своего бытия. Сцены с наступлением на Школу и дальнейшее сражение на ее территории поражают всяческое воображение, особенно тем размахом, с каким к данному материалу подошли создатели. Защита Хогвартса великолепна, сцены массовки внушают своими размерами, а многие герои предстают в неожиданно сильном и значительном виде. Весь цвет потрясающей британской актерской школы бьет кулаком по большинству сцен, заставляя нас с еще большей проницательностью к ним относиться. Наконец-то рекордное экранное время получил Рэйф Файнс, чей «сами знаете кто» с уничтожением каждого очередного крестража становится еще более прямым соответствием понятиям о тьме и мраке. Невилл скидывает со своих плеч образ скромного и смиренного парня, и наделяет свои эпизоды живой энергией добра и веры. Главная троица всячески демонстрирует полное отрешение от тех шалостей, что представали перед нами в тех или иных количествах на протяжении прошлых лет. Романтические вопросы получают на себя краткие, прямые и уверенные ответы. Это уже никак не те дети, которых мы когда-то знали. Теперь это два мужика, за плечами которых мощь и мужество, и настоящая женщина, способная по праву очаровать любого смотрящего на нее мужчину. Однако, как мне кажется, героем по части образности выходит Северус. Именно начиная с разворачивания его истории, это уже не просто Поттер. Это уже не просто планка качества, которую уверенно держит Йетс первый час-полтора. Это уже намного нечто большее. История Северуса заставляет как никогда вникнуть и пропасть в том эмоциональном пространстве, в которое нас зовет Алан Рикман. Начинают всплывать ответы на многие столь затяжные и сложные вопросы. Происходящее моментально обретает очертания полноценного эпика, в котором настолько легко раствориться, зная, как давно мы к этому шли. А последний разговор Гарри с Дамбусом лишь подчеркивает в последний раз тот переломный момент, когда весь мир, что строился столько лет вокруг одного человека, начинает уходить из под его ног. Прощается с ним, оставляя наедине с той самой задачей всей его жизни, к которой его так тщательно готовили. В финале можно отыскать нестыковки с книгой, однако их роль не влияет на сюжет каким-либо кардинальным способом, и все имеющиеся изменения, внесенные Йетсом, были лично одобрены Роулинг. Многоэтапная концовка лишь подчеркивает значимость и драматичность всей развязки, заставляя героев ни один раз столкнуться друг с другом. Два противоборствующих мира, в лучших тонах и оттенках, с уникальным эмоциональным наполнением и историей происхождений. Только поддерживая друг друга мы способны на многое. Непревзойденный финал непревзойденной истории. Goodbye, Harry.
------
Жаль осознавать.
------
В чём заключается смысл экранизаций книг о Гарри Поттере? Финансовые мотивы очевидны, но здесь лично мне куда более интересна не утилитарная сторона вопроса, а значимость данных произведений в историческом контексте. За всё время существования кинематографа на свет появилось лишь три долгоиграющих франчайза, так или иначе имеющих право называться мэйджорами - культурными лавинами, способными влиять на крупнейшие исторические течения.Двое из этих кинолегенд в наше время являются отголосками прошлых свершений на социальном фронте. Я говорю об эпопее 'Звёздные войны' и трилогии 'Властелин колец'. Первые официально являются неотъемлемой частью американской истории, сотни миллионов судеб творились, находясь под эффектом от знаменитого марша Джона Уильямса. Кинотрилогия Питера Джексона достигла такого Уровня, разумеется, за счёт великого литературного первоисточника, за последние 55 лет сплотившего не одно поколение свободолюбцев. Процветание передовых технологий, пусть и с небольшим опозданием, позволило поведать молодому зрителю о столь значимой работе профессора Толкиена. Несмотря на различия по форме, содержание обоих франчайзов похожи на двоюродных братьев, воспитанных одними родителями. Это неудивительно: человеческие идеалы и исторические ошибки остаются едиными на все времена. Неудивительно, что через некоторое время к “кузенам” присоединился новый родственник. Фродо начинал своё странствие в 50-ые. Люк покидал Татуин в конце 70-ых... 90-ые также не остались без своего искателя приключений, по иронии судьбы ступившего за порог дома под музыку, написанную всё тем же Уильямсом. Как и с 'Властелином колец', тут также не обошлось без литературной основы. Благодаря Дэвиду Хейману прекрасный мир Роулинг, не сумевший открыться многим в прошлом веке, в 00-ых сумел осветить жизни куда большего количества людей. Хейману оставалось лишь не понижать уровень экранизаций, пытаясь максимально передавать в кино атмосферу первоисточника. Для поклонников каждый новый фильм становился способом за два с половиной часа с лёгкостью окунуться в знакомый мир. Для людей не столь эскапичных (коих при любом раскладе все же остаётся большинство) новые фильмы представляли интерес, потому что в любом случае превосходили по качеству различную 'киножвачку'. Забегая вперёд, скажу - 'ДС. Часть 2-ая' справляется с обеими задачами. Фильм передаёт настроение книги, при этом прекрасно разукрашивая досуг зрителю относительно индифферентному. Но после выхода из кинозала я не мог выкинуть из головы вопрос: насколько это заслуга создателей фильма, а насколько Роулинг? Производственная киномашина - это огромный процесс, зачастую куда более трудоёмкий и сложный, чем тот, что происходит на большинстве заводов. Существуют вундеркинды-'молотобойцы', контролирующие процесс целиком. За примерами далеко ходить не надо: Кэмерон, Джексон, Родригез. Но это скорее исключения, тогда как зачастую режиссёрами становятся люди хоть и активные, разносторонние, но всё равно не столь высокооктановые. Казалось бы, Йетс - единственный режиссёр, потянувший такое количество частей о ГП подряд. Но известно, что аппарат по производству Поттерианы сформировался ещё до появления Йетса. Привлечения креативной крови в производственную киномахину сейчас встречается на каждом шагу (Марк Уэбб, тот же Нолан начинал также). И Йетс, поработав немного над собственным ощущением комфорта (монтажёр Марк Дэй и композитор Николас Хупер пришли в проект из телевиденья вслед за к Йетсом), принялся за работу. В процессе перевода литературного первоисточника на киноязык встречается огромное, незаметное обычному взгляду, количество препятствий. Выделю важное требование, с которым Йетс, на мой взгляд, не справился ни в одной из, снимаемых им, частей. Всем его фильмам не хватает детализации. Первые четыре фильма лично у меня выдержали не меньше десятка просмотров. Каждую часть, особенно третью и четвёртую, можно разбирать слой за слоем. У Каурона так вообще нет-нет, да и найдётся при новом просмотре какая-нибудь вкусная незамеченная ранее деталь. Контролировать съёмку материала, отражающего перипетии и 'эмоциональную кардиограмму' книги - это целое дело! Но вот обогатить происходящее прекрасными исключительно кинематографическими находками, например:- “дышащими” странностями/особенностями мира волшебников; - неожиданной, но уместной игрой актёров (я намекаю на работу с главной троицей, столь умело проделанную в 'УА'); - умелым жонглированием детективными нюансами, коими столь богаты книги Роулинг…… всё это - целое искусство! А искусство, как известно, требует времени. Тот же Каурон не взялся за 'Кубок огня', объяснив это тем, что ему “ещё «Узник Азкабана» бы закончить'. А вот Йетс нет... По-моему, будь его воля, он бы все восемь снимал сам.Сложилось впечатление, что Дэвид работает всё-таки со слишком серьёзным выражением на лице. К концу история приобретает более мрачный оттенок - факт. Но Роулинг в книгах всячески поспособствовала тому, чтобы непростое, гнетущее настроение 'Даров смерти' постоянно разбавлялось позитивными нотками (дружба Гарри с Кикимером, радиопередача от братьев Уизли, воссоединение Перси с семьёй). А та мы имеем лишь занятный танец в палатке, да Невилла, героически, но затянуто открывающего в конце глаза. В итоге порой ловишь себя на мысли, что испытываешь благодарность, когда обнаруживаешь тот или иной важный фрагмент невырезанным. До Йетса такое ощущение возникало реже.Очень жаль сцену после победы. Тот же Джексон во 'Властелине' делал из описания победы целое действо (где-то немного переусердствовав, но было видно, насколько он хотел таким образом подчеркнуть значимость События). Йетс же обходится монтажной склейкой. Также Дэвиду не хватает лёгкости, или даже самоиронии. Умение искренне смеяться над собой доказывает редкую способность человека наблюдать себя со стороны. Киноязык Йетса порой слишком сконцетрирован (не путать с насыщенным, концетрированным). Для меня остаётся загадкой хронометражи его фильмов. 'Властелин колец', Кэмерон, первые фильмы Поттерианы давно доказали, что длинный хронометраж не мешает большому кино в сборах. Так почему бы в той же второй части 'Даров' немножко лишний раз:- не показать битву в старых добрых локациях (двигающиеся лестницы); - не пооставлять вкусных нюансов от Роулинг (Гарри починил свою самую первую палочку, прежде чем избавиться от бузинной);- не показать побольше сражений/сцен, посвящённых второстепенным персонажам.При этом Йетс позволяет себе пустой 10-ти секундный план немигающего Гарри, слушающего мистера Оливандера.Мои замечания могут показаться мелкими. Но хочу заметить, что речь идёт о деталях, а с их качеством перестараться нельзя. Первоисточник гениален. Имея в основе столь сильный художественный фундамент, сложно создать недостойное произведение. Конечно, во время просмотра я испытал массу эмоций... Но, боюсь, заслуги в этом ремесленника Йетса нет. Я благодарен Дэвиду Хейману за то, что 10 лет назад он решил воплотить в жизнь столь монументальный проект. К слову Каурон предлагал свои услуги для постановки 'Даров'. Но скромный английский джентльмен Йетс не уступил дорогу талантливейшему. И мне жаль, что финальной экранизацией великого произведения прекрасной Джоан Роулинг занимался такой обычный Дэвид Йетс. P.S.Как же всё-таки я благодарен Роулинг.