Гарри Поттер и Принц-полукровка (2009)

Определенно, не Куарон.
------
Гарри Поттер. Мальчик, который стал легендой в мире волшебников, благодаря Лили. Мальчик, который стал легендой в мире маглов, благодаря Джоан. В жизни каждого, кто родился в 90-е, истории о юном волшебнике, которому предначертано спасти мир, имеют огромное значение. Мы выросли на них. Мы взрослели вместе с ними. Все мы, когда нам исполнялось 11, с замиранием сердца ждали письма из Хогвартса. Все мы заучивали заклинания и в тайне испытывали их, наивно ожидая, что и у нас есть магические способности. Мы не могли не верить в сказку, как и сейчас не можем верить в то, что экранизация любимого романа может стать провальной. И она не может. Как бы плохо не был снят фильм, люди будут нести деньги в кассу. Просто чтобы еще раз прикоснуться к волшебству. Вспомнить, кем мы когда-то были. Кем мы когда-то мечтали быть.Мы долго ждали «Принца-полукровку». И поэтому так не хочется признавать, что все это было зря.С самых первых кадров, когда в тумане появилась эмблема Warner Bros., меня постигло разочарование. Где же знакомая и любимая музыка? Сразу последовал вывод: это будет не привычная история о мальчике волшебнике. Это будет история «по мотивам». С заключением я не ошиблась. Сюжет был взят лишь как каркас для новаторских идей сценаристов. Я искренне негодовала от того, какое неуважение было проявлено к оригиналу. Все напряженные моменты, создающую темную и мрачную атмосферу грядущей войны между силами добра и зла, были откинуты в пользу бесконечных разговоров о любви между юными героями. Побочная ветвь повествования стала главной. К чему было так распределять приоритеты? Подрастающему поколению будет интересней смотреть про любовь, чем про страх и смерть? Или режиссер стремился повторить успех «Сумерек»?Вся драматика повествования провалилась к черту. Фильм настолько перенасыщен шутками, что это вызывает раздражение. В моем представлении оригинал никогда не был комедией, но режиссеру, конечно, виднее. Понятно, что коммерческое кино не позволяет ориентироваться исключительно на умного и всезнающего зрителя, но ради Гарри Поттера можно было сделать исключение.Конечно, стоит вспомнить о квидиче. Как мы радовались, что наконец увидим его на экране! И если говорить откровенно, кого удовлетворили пять кадров Рона на фоне колец? Вся игра осталась за спиной оператора, а победа Гриффиндора стала само собой разумеющимся фактом. Очень грустно. Можно ли сказать что-то хорошее? Конечно. Порадовало, что 3 сцены были взяты из книги слово в слово. Видно, сценарист открывал оригинал именно столько раз. Порадовали спецэффекты, впрочем, без этого уже и не обходится ни один экшн. Что-то еще? Впишите сами. Только будьте честны.Оценивать фильм можно с двух позиций: продолжение гепталогии о знаменитом волшебнике или самостоятельная художественная работа. И в отношении обоих позиций заключение очевидно. Эту картину нельзя считать экранизацией книги – в ней элементарно нет ничего от Роулинг, также как нельзя назвать это независимым кино – слишком много недомолвок и отсылок к предыдущим работам. Мне трудно верить, что «Дары Смерти» смогут исправить положение. Хотя будет интересно посмотреть, как будет построено повествование, ввиду того, что из шестого фильмы были выкинуты все связующие звенья. Как будет создана атмосфера ужаса и войны, если в «Принце-полукровке» об этом ни слова? Это должно быть интересно, право. Мы готовы ставить за все, на чем стоит имя Гарри Поттера. Но стоит ли так бездумно потакать любым капризам режиссера и его неуемной тяге к легким деньгам? Решать вам, а для меня эталоном экранизации книг Дж.Роулинг останется «Узник Азкабана».
------
Что говорить, когда нечего сказать...
------
Как я вижу, здесь в основном положительные отзывы. Про себя могу сказать, что я не была разочарована, НО только потому, что много отрывков видела еще до премьеры, поэтому морально была готова к чему-то подобному. Говорить о том, что от книги оставили рожки да ножки, не буду, потому что дело не в этом. Дело в атмосфере, которой в фильме нет. Понятно, что при экранизации трудно сохранить все моменты книги, поэтому кое-что может вырезаться, но ведь при этом должен сохраняться некий флер, который присутствует в книге, ее аура. А что мы видим в 6 фильме? Во-первых, из экшна попытались сделать мелодраму. Пусть, я бы смирилась с этим, если бы попытка была удачной. Однако не случилось. Что мы видим на экране? Какие-то нелепые заигрывания Рона с Лавандой. Почему они вдруг возникли, с какого такого перепугу? Рон показан каким-то дебилом, которому все равно с кем обниматься. Тот, кто книгу не читал, ни за что не догадается, что эти объятия родились из-за того, что Рон ревнует Гермиону, потому как ревновать ее абсолютно не к кому, Кормак Маклагген не прозвучал совершенно. Переживания Гарри также не видны совершенно. Он любит Джинни и мучается, не решаясь сделать выбор между дружбой и любовью? Не смешите меня. В чем это проявляется? В дружеском поцелуе Джинни или во фразе Гермионы, что Рон не против отношений сестры и лучшего друга?Сцену в 'Норе' придумали вместо битвы за Хогвартс. Создатели фильма решили, что финальной битвы за Хог будет вполне достаточно. Ладно, им виднее. Но их утверждение, что данная сцена призвана показать нерушимые чувства Гарри и Джинни, когда потеря любимого (любимой) страшит сильнее собственной гибели, звучит как-то неубедительно. Я не увидела этого страха. А вот сцена в туалете убила наповал. Это один из напряженнейших моментов в книге, а что мы видим в фильме? Эпизод из 'Крепкого орешка'. Или из 'Правдивой лжи'. Это не юные маги, это какие-то 'Универсальные солдаты', к тому же владеющие невербальной магией. Где отчаяние Малфоя, заставившее его выкрикнуть: 'Круциатус'? Где смятение Гарри, осознавшего, что он натворил? Где гнев Снейпа, понявшего, чье заклятие послал Поттер в Малфоя? Все прозаично и скучно.Вообще, фильм называется 'Гарри Поттер и Принц-полукровка'. А от бедного Принца один учебник и остался. Всю книгу Гарри с друзьями искал ответ на вопрос: кто этот таинственный Принц? Друг он или враг? А в фильме этим вопросом никто и не заморачивается. Про Нарциссу Малфой лучше промолчать, чтобы лишнего не наговорить. Это красавица-аристократка из рода Блэков? Жена Люциуса? Женили его не иначе, как под 'Империо'. Да и по возрасту она не в мамы Драко годится, а в бабушки...Даже из Беллы сделали какую-то пародию. Раньше это была одержимая соратница Темного Лорда, полубезумная, но притягательная, а теперь просто какая-то городская сумасшедшая, которой энергию девать некуда.Кто порадовал, так это Том Фелтон. Наконец-то настоящий Драко Малфой. Не истеричный мальчишка, а холодный аристократ, который все свои эмоции скрывает под маской сдержанности и высокомерия. И в то же время, мы видим все те чувства, который должен испытывать подросток, получивший практически невыполнимое задание, от которого зависит не просто благополучие, а жизнь близких ему людей.Это далеко не полный анализ фильма, просто моменты, наиболее бросающиеся в глаза. Однако могу сказать, что 6-ой фильм понравился больше 5-го. Возможно потому, что 5-ый как обухом по голове ударил, а к косякам 6-го я все же была готова.