Багровый пик (2015)

Этюд в Багровых соплях
------
Гильермо Дель Торо – как много качества и красоты, жестокости и мистики несет в себе это имя. Это практически дождь визуальной эстетики и бесконечных фантазий, обливающий с ног до головы. Но, как говорил наш грустный знакомый - «Дождь не может идти вечно». В случае с «Багровым пиком» он просто слегка покапал и вот вышло оно, надоевшее голливудское солнце нашего времени, несущее в себе сплошные штампы, несуразный сценарии, глупые диалоги и полное отсутствие саспенса, хотя создатели-то думают, что гул, от которого закладывает в ушах и резкие выпады компьютерных донельзя призраков загонят нас под кресло, где мы будем трястись от страха, обнимая ведро с оставшимся поп-корном, остальную половину мы рассыпали в приступе неожиданного ужаса. Хичкок, вернись!Сюжет фильма разворачивается вокруг писательницы Эдит (Миа Васиковска), увлекающейся мистикой и призраками. Мало того, ее до сих пор преследует призрак погибшей матери, молящей остерегаться Багрового Пика. Она живет с отцом (Джим Бивер..да, фанаты Сверхъестественного зашевелились), за ней ухаживает молодой симпатичный, но жестоко зафрендзоненный врач-офтальмолог (Чарли Ханнэм.. фанаты Сынов Анархии тоже зашевелились). И тут появляется загадочная пара Томаса (Том Хиддлстон) и Люсиль (Джессика Честейн) Шарп. Естественно, Эдит не устояла перед чарами готического «баронета» и пустилась во все тяжкие, забыв и об отце и о несчастном враче. И вот опять, нам не дают погадать, подумать – кто же такие эти Шарпы? Куда делась неизвестность? Куда делось ожидание ужаса? Где все это? Да, они безумно обаятельны, но гадкие натуры и семейные секреты поданы на блюде еще даже не на половине фильма.Все, что происходит с героиней Васиковска после прибытия в поместье Шарпов до ужаса примитивно, предсказуемо и нелепо. Даже красоты декораций и героев не произвели того впечатления, что должны были. А все потому, что они остались под покровом банальных и клишированных сценарных приемов. Если первую половину фильма весь зал зевал, выслушивая ванильные речи героев, проснувшись лишь в момент жестокого убийства со словами «О, наконец-то Дель Торо промелькнул», то всю вторую половину оставалось лишь держаться за животы от безудержного смеха. Настолько несуразно происходили сцены, вроде бы рассчитанные на жестокость и страх. Не знаю, дело ли в абсолютно бездарной игре Васиковска, которая с одинаковым выражением лица читала, любила, пугалась, злилась и т.д. или же в преглупейших диалогах, написанных на скорую руку.Самое обидное это то, что в фильме задействован прекрасный актерский состав, ну помимо бесцветной серой мыши Васиковска, чей феномен до сих пор является для меня еще большей загадкой, чем секреты Шарпов. Да и на фоне такого красивого мужского дуэта смотрелась как..да вообще никак не смотрелась. В актерских способностях Хиддлстона, Честейн и Ханнэма сомневаться и не приходится. К ним по большому счету претензий нет, они играли и говорили те глупости, что для них сотворили сценаристы во главе с Дель Торо.Может виной столь большого разочарования послужили еще и возлагающие надежды отзывы в духе «Сам Стивен Кинг испугался» или «Стилистика фильма выдержана в духе хорроров Дарио Ардженто». Может мы возводим Дель Торо в рамки гения как надежду, вылезающую из полного упадка современного кинематографа. Но ведь он действительно был как глоток свежего воздуха. Да, не все его фильмы так прекрасны как «Лабиринт Фавна», но и таких бездарных как Пик от него получать не хочется.
------
Падение дома Шарпов
------
Первая ассоциация, пришедшая мне в голову, после просмотра - это рассказ Эдгара Аллана По, которым наверняка вдохновлялся Гильермо дель Торо, не столько сюжетно, сколько ассоциативно. Дель Торо - один из режиссёров, кто влюблён в мрачную готическую атмосферу, и она прослеживается во многих фильмах, к которым он имел какое-либо отношение - это и мотыльки, предвестники опасности ('Мама'), и стонущий дом в трещинах, по которому разносится таинственный шёпот ('Приют'), и устрашающе прекрасная женская фигура в белом облачение, вышагивающая по длинным коридорам старинного замка с подсвечником в руках. 'Багровый пик', проект, ожидаемый многими, получился некой концентрацией жанра готики, фильмом, снятым будто по учебнику, включившим в себя все возможные законы и клише. Я совершенно не против шаблонов, присущих тому или иному жанру, на них всегда интересно смотреть, вспоминая похожие сцены из других фильмов, или приятно удивляться оригинальной подаче, что бывает крайне редко. И если в фильме Джеймса Вана 'Заклятие' старые и известные каждому, кто хоть раз в жизни смотрел ужасы, клише приобрели несколько иной оттенок, то в 'Багровом пике' наоборот, они увеличились в размерах и распространились не только на визуальный ряд, но и на характеры персонажей. Иными словами, во время просмотра то и дело ловишь себя на мысли, что можешь безо всякого труда предугадать ход дальнейших событий, понять, что на уме у героев и даже спрогнозировать время их смерти. С точки зрения жанра 'детектив' это, как не прискорбно, катастрофа.Главная героиня фильма, как и полагается героине готического триллера, загадочная девушка 'не от мира сего'. Она писательница 'нового' времени, эмансипирована, независима, амбициозна, с претензией на глубину и духовность, от чего некоторые её поступки выглядят совершенно нелепо. И я бы удивился, если бы роль Эдит исполняла другая актриса. Миа Васиковска прекрасно себя чувствует в подобных образах девушек со странностями, а режиссёры свято уверены, что она будто рождена для них. Буду честен, отыгрывает она аутентично. И конечно в неё влюбляется такой же таинственный и загадочный английский баронет в исполнении чудесного Тома Хиддлстона, при чём при первом же взгляде на него, всё становится ясно. Отправив соседского офтальмолога во френдзону, как это часто бывает, Эдит отправляется в Англию с любимым мужчиной. Там и начинается весь 'ужас'!Главная проблема этого фильма - понятные от А до Я персонажи. Они - типичные книжные герои, у которых по одной-две черте характера. Глядя на красавицу Джессику Честейн в антураже старинного особняка и образе аля Элизабет Батори, сразу ясно, что она за человек. Персонажи здесь злые, потому что должны быть злыми, и добрые, потому что должны быть добрыми. Им не сопереживаешь, подсознательно не ассоциируешь никого из них с собой, они похожи на героев театрального представления - каждый по сути делает то, что хочет и получает то, чего заслужил. Жаль, разве что, доктора Алана Макмайкла в исполнении Чарли Ханнэма. Актёрский ансамбль подобран прекрасно, к их игре нет претензий (разве что Миа Васиковска порой чересчур драматизирует), но образы не раскрыты и не прописаны на уровне сценария. На их фоне даже сам дом выглядит более живым.На первом месте в жанре обозначены 'ужасы', а значит на экране должны быть не только нервные подёргивания камеры, но и действительно страшные моменты. Я ожидал от дель Торо примерно того же, что получит от Тима Бертона в 'Сонной лощине' - мрачно-красивая жутковатая история. Но в 'Багровом пике' всё иначе, а сочащаяся отовсюду багровая жижа совершенно не кажется такой уж страшной. Не жутко, не интересно, что же будет потом, и уж тем более, не страшно. Миа Васиковска в ночной рубашке до пола непременно белого цвета, с распущенными до пояса волосами и с горящим подсвечником в руках бродит по особняку, разумеется ночью, откликаясь на таинственный шепот извне... Красиво? Да. Страшно? Ну конечно же нет. К середине фильма перестаёшь рассматривать прекрасные декорации и костюмы, и только пытаешься проникнуться сюжетом, как интерес обрубается на корню очередным шаблоном из классического готического романа в лучших его традициях. Если в детстве мы боимся, например, темноты, то с возрастом круг наших страхов расширяется, и мы начинаем бояться более абстрактных вещей, таких как одиночество. Это закон жизни, взросления, если хотите, и дель Торо почему-то упорно обходит его стороной, закрывая дыры в сценарии мощной атмосферой. Он снова и снова пытается напугать темнотой взрослого человека, который уже давно вырос из возраста, когда только лишь это способно вызвать у него приступ паники.Часто в фильмах дель Торо встречается такая особенность, что снимая вроде бы триллер или ужасы, он накаляет мистическую составляющую до предела только лишь для того, чтобы потом свести всё к драме. В фильме 'Приют' было то же самое, весь фильм нас пугали призраками маленьких детей, чтобы потом выяснилось, что фильм-то не про это, да и вообще к происходящему они имеют крайне посредственное отношения. Так же и в 'Багровом пике', приведения нужны, чтобы они были, ведь загадочности героини не хватает для полноценного образа протагониста, она просто обязана слышать голоса из потустороннего мира. В конце концов дель Торо доводит до того, что вопрос 'Так он любит её или нет?' становится важнее, чем 'Да что тут вообще происходит?'.Как и полагается жанру фэнтези, простая земная физика здесь не работает. Меня всегда удивляло, почему, а в ответ с экрана слышалось что-то в роде 'Проходите со своими вопросами, мы тут фэнтези снимаем'. И вроде бы понятно, что на первом месте здесь зрелищность, но всё равно невольно задумываешься, почему героиня с ножевыми ранениями так легко передвигается по дому, роняя капли крови на пол. Опять же, физикой никто не заморачивается по закону жанра, что, как уже говорилось, особенно ярко в финале. Подводя итог, можно сказать, что идти на этот фильм в кино, конечно, стоит. Здесь и чудесные актёры, и очень красивые костюмы, готическая атмосфера с тёмными замками и капающей кровишкой, и зрелищность. В 3D всё это смотрелось бы прекрасно, но решили идти по проверенному пути. Что касается персонажей и самой истории, то она не выдерживает критики, поэтому лучше не задумываться вообще, как и поступают многие зрители. Аттракцион для глаз, напичканный всевозможными клише от жанра и лично дель Торо, и не более того. Существенно ниже ожиданий и, опять же, подтверждает тенденцию того, куда скатывается кино - зрелищность и проделанная работа над визуальным составляющим на первом месте, а сюжет, герои, история на десятом или не важны вообще. Оценки и критика тому в подтверждение.6,