Марсианин (2015)

Безжизненный пейзаж
------
Экранизацию 'Марсианина' Энди Уира я ждал с нетерпением. Простенькая в художественном и сюжетном плане, но наполненная массой интереснейших подробностей в духе 'занимательной науки' книга проглатывается влет. Настораживало то, что режиссером был заявлен Ридли Скотт - режиссер хороший, но зарекомендовавший себя как автор эпичных, но пресноватых блокбастеров. Кино, получившиеся в результате одновременно приятно удивило и разочаровало. Второе, к сожалению, больше.Первое, что хочется отметить, это визуальную составляющую - красиво, иначе и не скажешь. Все снято и сделано очень качественно и профессионально. И хотя в последнее время красивая картинка уже стала нормой, смотреть на происходящее просто приятно.А вот что расстраивает, так это обращение с первоисточником - все то, что было интересно там - в фильме практически отсутствует. И это печально. Свести весь объем интересностей книги к формальному пересказу в фильме - просто преступление. Не говоря об огромном количестве вырезанного материала. И ведь нельзя сказать, что вырезали потому, что не смогли уместить - события развиваются крайне неторопливо, о чем говорит хотя бы периодически раздающийся в зале храп.Также вызывает недоумение обилие абсолютно вторичных, картонных и непрописанных персонажей. Смотреть на них занятие скучное и несколько непонятно зачем им выделили столько времени. Не спасает даже то, что среди них мелькают такие именитые актеры как Джэфф Дэниелс и Шон Бин. Более того сомнителен выбор на роль главного героя Мэтта Деймона. Подкачанный Мэтт, ругающийся в каждой сцене плохо сочетается с ролью умного и находчивого ботаника Уотни. Мэтта даже не стали утруждать голодовкой, чтобы он в конце фильма походил на изможденного и голодного астронавта. Просто показали тощего дублера. Тут хочется вспомнить подвиг Кристиана Бейла в 'Машинисте'.В целом же 'Марсианин' и сам напоминает Марс - красивый, но безжизненный. Понаблюдать за приключениями марсианского Робинзона можно и даже можно получить при этом некоторое удовольствие, но делать это не обязательно. А если выкроите немного времени, то лучше прочитайте книгу - узнаете для себя много нового. Уж точно больше, чем от фильма.
------
Starman
------
Как говорит мне опосредованный опыт и советское коллективное бессознательное - все дети в позднем СССР хотели стать космонавтами. Честно сказать это желание когда-то настигло и меня, хотя я родился уже при Горбачеве. Потом наступила перестройка и стало модно хотеть быть кем угодно, лишь бы приносило доход. Романтическая профессия космонавта в детском уме с трудом конвертировалась в денежные знаки. Что тогда происходило в Америке я сказать затрудняюсь, но будто бы что-то похожее. Идейно-привлекательный образ космонавта новой России так и не сложился. Эта профессия встала в одни ряд с каким-нибудь физиком-ядерщиком или банальным пилотом самолета. Освоение космоса превратилось в рутину. Будто и осваивали его только для того, чтобы спутники перекачивали чрез себя трерабайты порнухи, а марсоходы постили забавные фоточки в инстаграм. Если судить по появлению фильма «Марсианин» с позиционированием профессии космонавт (а на американский манер - астронавт) совсем все нехорошо. Новую картину Ридли Скотта легко можно определить одним простым словом - пропаганда. Только не нужно сильно пугаться этого слова, оно носит в себе и положительные коннотации. Не забывайте про пропаганду здорового образа жизнь или трезвого вождения. Последнее время как-то мало говорят о кино как о чистой пропаганде. Многие замечают плохих русских в новых американских фильмах (внедрение образа врага) или вечное появление однополых пар в самых неожиданных местах повествования. Но все это идет как бы между строк, вторым планом - особенно не влияя ни на сюжет ни качество. В «Марсианине» тоже есть этот прием с новый друзьями китайцами (лет 10 назад это скорее всего были бы русские). Но интересен он не этим, а тем что не скрывает своих истинных посылов. Здесь все понятно, честно и открыто. Поселений кадр фильма: будущие молодые астронавты тянут вверх руки, словно по команде. Они полны решимости, политически выдержаны и могут пошутить в самый нужный момент. Это можно сказать и про героя Метта Деймона. Проблема только в том, что таких людей не бывает. Как не бывает вечно улыбающихся Гагариных. Тем не менее у Хрущева он был. У Ридли Скотта - тоже. Каждый их них идеологически верно составленный портрет. Просто Гагарин любил и уважал начальство, а герой Деймона может послать его на ***, что конечно этой самой любви и преданности никак не отменяет. Банально конечно тут проводить сравнение с Робинзоном Крузо, но оно очень характерное. Робинзон Крузо был живым человеком, и тоже выражал определенные взгляды своего времени. Дефо удалось вывести типологического персонажа, без ухода в схематичность. Своей книгой он по сути объяснил все последующие завоевания буржуазного строя и одним этим она - шедевр мировой литературы. В «Марсианине» были попытки превознести и поставить в центр угла науку, но увы - пропаганда скушает все! Но самое важно - у Робинзона Крузо была рефлексия, да примитивная, да рационально-бытовая, но она была. У героя Метта Деймона даже такой рефлексии нет. Он просто существует, перемещается, выживает. Когда нужно - грустит, когда нужно - возмущается или шутит. Он даже дневник ведет не для себя, а непонятно для кого. Просто объясняет что происходит, как в низкобюджетных сериалах. И ладно бы это был и правда такой герой... Но и режиссер не выстраивает ничего вокруг него, никак нам его не характеризует, не пытается рассказать нам о нем больше, чем мы видим. А ведь у Ридли Скотта в арсенале были камеры наблюдения. На какое-то время мне показалось, что они работаю «глазом бога», но это был просто киношный прием и больше ничего. При всем уважении к актеру - самое большое сочувствие вызвала замершая картошка. За два с лишним часа экранного времени мы увидели одну мало-мальски образную сцену. Это та, где маленький росток монтируется с огромным звёздным небом и космосом. Метафора более чем понятная. Но через 30 минут Метт Деймон со своей непритязательной улыбкой заявляет о колонизации Марса (не забываем все проговаривать словами). Потом он еще говорит, что первый заселил эту планету и прочую патетическую чушь, не забывая при этом пошутить про Нила Армстронга. Персонаж даже не меняется в конце фильма. Впрочем, все остальные не лучше. Как когда-то писали кинокритики про фильмы сталинской эпохи, которые конечно тоже были сплошь пропагандой, - в них хорошее борется с лучшим. В «Марсианине» точно так же. И только у совсем восторженного зрителя язык повернётся назвать главу НАСА плохим человеком. Он просто немного прагматичный и скучно-занудный - как и полагается быть всем начальникам. Про картонных коллег нашего марсианина я лучше промолчу. Интерес вызвал только один чернокожий гик - любитель кофе и 'Властелина Колец', но и он - просто дань моде. Сегодня ученые должны быть такими. «Марсианин» получился какой-то уж слишком правильный, слишком хороший и приторный как вишневое пиво. По-моему это доброе стариковское ворчание Ридли Скотта плюс прилизанные воспоминания о временах, когда космос был действительно опасен, в нем водились Чужие и за тобой никто никогда не прилетит. Здесь же он в лучших традициях Голливуда провозглашает абсолютную ценность человеческой жизни (страшно представить, сколько денег стоила все эта операция по спасению), силу дружбы, а главное будто открывает новую главу в детском отношении к полетам в космические дали. Можно бесконечно сравнивать «Марсианина» с классической «Одиссеей» Кубрика или более новым «Интерстеллером» Нолана, но все равно ни к чему не придешь. Кубрик и Нолан - задаются совершенно другими вопросами, каждый на своем уровне и с разной степенью таланта и все же задаются. Ридли Скотт не задается, он вещает. А на выходе: безупречная по форме научная фантастика говорящая только об одном - у нас все получиться и Марс будет наш. Других смыслов нет. Если в «Прометее», просто в силу привязки к вселенной «Чужого», еще приходилось что-то такое умное говорить и получалось - скверно, то тут можно не утруждать себя. Зато это более честно. Впрочем, люди выходили с довольными лицами и может кто-то из них отправит своего ребенка учиться «на космонавта», потому что пускают на этот фильм только с 16 лет. Странно: либо стране не нужны космонавты, либо готовим модно нынче импортозамещение.