Переводчики (2019)

косяки перевода
------
Большую часть фильма я смотрела с рукой у лица. Похоже, что жанр 'бредовость - залог успеха', начавшийся с фильмов типа 'Иллюзии обмана', продолжает вдохновлять киноделов и привлекать зрителей. У 'Переводчиков', как по мне, проблемы две: сценарий и постановка. Для реальности, в которой мы все живём, сюжет довольно дикий: вроде бы серьёзный издатель, гражданин ЕС, внезапно ведёт себя как криминальный авторитет, запирает переводчиков в подвале, морит голодом и угрожает расправой. Уже на этом этапе нюансы и детали кажутся настолько неправдоподобными и несуразными, что всерьёз проникнуться драмой как-то не удаётся. А так как вся завязка строится на этом внезапном 'издательском гестапо', дальнейшее развитие с развязкой уже почти не впечатляет - раз придумали одну ахинею, ну давайте придумывайте и другую. К сожалению, невзыскательность и топорность режиссёра приводит к такой же лажовой, извините за выражение, игре актёров. Почти все герои изображаются как-то наивно прямолинейно и одновременно неглубоко, просто ради разворачивания сюжета. То есть в прямом смысле «действующие лица» - они должны действовать и у них есть лица. Из-за такого спекулятивного подхода к героям вы не то, что не будете им сочувствовать, но и скорей всего неуместные истерики некоторых будут вас раздражать до крайности. Как если бы малознакомый сосед вам бы взялся плакаться в лифте. Единственный адекватный мужик – ехидный грек с прямо-таки социалистическими речами, но у него, увы, совсем мало экранного времени. Зато уйму времени вы будете любоваться какой-то бразильской стразтью в исполнении Вильсона и его носа, и натужной нервичностью махинатора. Повторюсь, что бреда в происходящем так много уже с первых кадров, что, когда нам рассказывают схему преступления, ты уже даже не удивляешься нестыковками на каждом шагу. Из реального детектива фильм переходит в разряд циркового шоу под драматичную музыку, где сам план преступления придуман не для того, чтобы злоумышленник мог чего-то добиться, а чтобы поэффектней впечатлить зрителя. Если вы не ждёте реальности, а просто хотите, чтобы вас попытались удивить – посмотрите фильм, он сделан как раз для такого рода развлечения. Если вы ищете новый «Семь» или «Обычные подозреваемые» - вы точно разочаруетесь.
------
Неплохой детектив с плохой концовкой
------
При просмотре фильма в глаза бросается и выделяется из героев больше всех самый харизматичный и значимый актёр картины Ламбер Вильсон, который играл 'злодея' Эрика.Сюжет, как мы узнаём потом, построен на мести за то, что Эрик украл рукопись и... и всё? Да, я тоже был удивлён что это весь мотив мести Алекса Эрику. Казалось бы, что Эрик убил его практически родственника, которого он любил больше себя, однако вот тут и кроется 1 сюжетная дыра, и она же самая большая:Конечно, Алекс мог подозревать Эрика в убийстве, но он никак не мог знать это наверняка так как Эрик всё сжёг.Я не профессиональный рецензент, и не буду углубляться в актёрскую игру и другие параметры - она не плохая, но и не хорошая. Лоутер сыграл не плохо, но вот как я уже сказал сценаристы его мотивы, почему то, решили ограничить воровством книги.В конце мне даже стало жаль главного 'злодея', да, он безусловно урод, который стреляет в ни в чём не повинных переводчиков, хамит сотрудникам, в общем типичный целеустремлённый капиталист, а вот то, что сценаристы с ним обращаются, как с тупым идиотом, а не человеком, за плечами которого успешно построенная компания и огромная команда, это уже вопрос. Да и в целом финальное раскрытие 'секретов' ничего не показывает кроме того, что весь план Гудмена был построен на дичайших совпадениях, а миллиардер, глупость которого старательно прописали сценаристы ведётся на детские ловушки как девочка из яслей. Вильсон, кстати, изо всех сил старался сделать из своего героя не тряпку, а солидного мужчину, но сценаристы ему не дали этого.По итогу, средний детектив с относительно предсказуемой концовкой и очень не понятными мотивами.