Спасти рядового Райана (1998)
Saving Private Ryan

смотреть онлайн
-
Режиссер:Стивен Спилберг
-
Сценарист:Роберт Родат
-
Продюсер:Йен Брайс, Бонни Кертис, Кевин Де Ла Ной
-
Перевод/Озвучка:Дублированный, Позитив, Первый канал, НТВ, Гаврилов, Живов, Оригинальный, Субтитры
-
Актеры:Том Хэнкс, Том Сайзмор, Эдвард Бёрнс, Барри Пеппер, Адам Голдберг, Вин Дизель, Джованни Рибизи, Джереми Дэвис, Мэтт Дэймон, Тед Дэнсон
-
Жанр:Фильмы / Боевик / Военный / Исторические
- Качество: FHD (1080p)
Вторая мировая. Капитан Джон Миллер получает тяжелое задание. Вместе с отрядом из восьми человек он должен отправиться в тыл врага на поиски рядового Джеймса Райана, три родных брата которого почти одновременно погибли на полях сражений.
Командование приняло решение демобилизовать Райана и отправить его на родину к безутешной матери. Но чтобы найти и спасти солдата, крошечному отряду придется пройти через все круги ада.
Командование приняло решение демобилизовать Райана и отправить его на родину к безутешной матери. Но чтобы найти и спасти солдата, крошечному отряду придется пройти через все круги ада.
Американский военный блокбастер.
------
Снято достаточно красиво, жестко, натуралистично. Военные баталии действительно интересны, заставляют напряженно следить за происходящим. Камера дёргается, но в меру, добавляя документальности и создавая эффект присутствия. Специально уменьшенная цветность плёнки придаёт фильму ещё больше реализма. Харизматичные актеры, неплохая музыка и качественные спецэффекты дополняют общую картину. В визуальном плане «Райана» можно смело считать эталоном современного военного фильма. Особенно впечатляет высадка морского десанта и штурм береговых укреплений.Но вот касательно правдивости всего показанного в фильме есть большие сомнения…В своё время Спилберга обвиняли в том, что он тщательно спланировал свой успех со «Списком Шиндлера». Снял именно то, что нужно было зрителям, критикам, киноакадемикам. Не думаю. «Список Шиндлера» как раз выдающийся фильм, бесспорный шедевр с мощным посылом, грамотно и оригинально поставленный. Совсем другое дело со «Спасением». У меня сложилось впечатление, что режиссер выполнял сверхсрочный заказ правительства США на постановку самого патриотичного американского фильма. Судя по тому, как он справился с задачей, я на месте забугорного президента дал бы ему медаль. Но, видимо, Стивен предпочел очередной «Оскар» за режиссуру. Да, и в чем выражена здесь шедевральность, о которой я наслышан? Каков посыл фильма? Вижу только один – показать, как американцы героически выигрывали 2-ю Мировую войну, визуально подтвердить то, что у них написано в каждом учебнике по истории. Переписать историю… Что американцы свято верят в их Великую Победу во Второй Мировой я никогда не сомневался. Больше удивляюсь, что в байки Спилберга поверили и по другую сторону океана. Хотя чему тут удивляться? Режиссер прославился увлекательной фантастикой, а «Спасение» как раз и принадлежит к данному жанру. Точнее, к фэнтези или по-русски, сказке. Такая суровая, реалистичная сказка с элементами трагикомедии. Жили-были в одной американской семье четыре брата Райана, всех призвали на войну, трое погибли, а от последнего, Джеймса – ни слуху, ни духу, пропал где-то за тридевять земель в Нормандии. Чтобы не расстраивать старуху-мать четырьмя похоронками, большие военачальники решили послать за последним братом отряд из восьмерых богатырей. Богатыри сами полегли, но всех бусурманов победили, а последнего из Райанов в родную деревню живёхоньким вернули… Как утверждается, история реальная. Даже если допустить, что история - правда, всё равно это чистой воды показуха. Никогда не поверю, что американскому генералу в разгар войны было дело до какого-то солдата и его несчастной матери. Да и рискнуть целым отделением ради спасения одного человека – в чем смысл? Это пафос. Он так и прёт здесь с каждого сантиметра киноплёнки. И звёздно-полосатый флаг во весь экран кажется уже чем-то совсем обыденным на этом фоне.Фильм Спилберга начинается знаменитой сценой высадки в Нормандии. Бойцов кинули без поддержки в самую мясорубку. Некоторые подразделения «легли» в полном составе. Фрицы «глухо» засели в дотах, поливая непрошеных гостей огнём. Браво! Отличная сцена! Только нужно уточнить, что реально упорное сопротивление немцами было оказано лишь в одном секторе Омаха во всей Нормандии. И когда это американцы целенаправленно посылали своих солдат в мясорубку? Их тактика общеизвестна – сначала завалить врага тоннами снарядов, бомб и ракет, а только потом посылать людей. Просто из-за тумана над пляжем Омаха самолёты и корабли промахнулись при бомбардировке, поэтому береговые укрепления немцев сохранились нетронутыми...Каков же реальный вклад американцев в победу над фашистами? Немного истории. СССР не раз в 1942-43 годах обращался к американцам с просьбой открыть 2-й фронт, но те неизменно отказывали. Лишь в начале 1944, когда Советская армия начала грандиозное наступление на немцев по всем фронтам и поражение немцев стало неизбежным, бравые янки засуетились, желая поучаствовать в «дележе добычи». Только в июне 1944 союзники открыли Западный фронт. Факт в том, что Советский союз выйграл бы войну и без их помощи, поэтому американцы скорее непрошенные гости, забравшие чужую славу.С другой стороны, немцы, догадываясь об исходе войны и боясь мести русских за все те зверства, что они совершили, не особо сопротивлялись, предпочитая оказаться в плену у союзников. Взятие Нормандии и Франции было делом техники, ведь превосходство в воздухе было 6:1 в пользу союзников и это определило исход операции (см. «Письма с Иводзимы»). К тому же немцы – не японцы и фанатично погибать за Гитлера не собирались. Поэтому сопротивление фашистов в фильме явно преувеличено.Выше я назвал фильм трагикомедией. И вот почему. Если сравнить работу Спилберга с лучшими и правдивыми фильмами о войне от авторов, которые на самом деле её видели, например американским «Взводом» или нашим «Чистилищем», то сразу бросается в глаза несерьёзность «Спасения». По стилю фильм мэтра ближе к «Бесславным ублюдкам», особенно оригинальному фильму 1978 года. Вот отряд Миллера беззаботно гуляет по вражеской территории, а его члены разговаривают во весь голос и шутят. Всё что их заботит – это смешное пари на прошлое командира. Не похоже, что американцы попали в настоящий ад, как намеревался показать гражданин Спилберг. А вот эти клоуны играют в покер на жетоны убитых товарищей. Нормально?Неоправданно-карикатурно представлены немцы. Символизирует свою нацию в фильме фриц, взятый в плен при штурме пулемётной точки. Трусливое, жалкое, подлое существо, готовое на любую низость ради жизни. Другие немцы представляли собой «мясо», не умеющее воевать, мишени для американских убер-бойцов. Например, если немец-снайпер, то его к окулисту, а если снайпер-американец, так сразу Том Беренджер. Особенно нелепо выглядит финальная битва. Не может быть, что немцы были так глупы, что ввели тяжелые танки на узкие улочки городка. Скорее, режиссер просто не знал, что танки не предназначены для боевых действий в условиях города. Как и не знал того, что на танке стоит минимум 2 пулемёта, предназначенных как раз против пехоты. А стрельба из основной 88-мм пушки по отдельным солдатам выглядит пальбой по воробьям. Самой глупой выглядит сцена, где американцы чуть ли не хороводы водят вокруг 'подбитого' Тигра, расстреливают экипаж через пуленепробиваемый(!) смотровой прибор танка, а затем немец сам открывает люк в разгар битвы, чтобы получить очередь в голову и пару гранат вдогонку. А чего стоит искреннее удивление янки по поводу по-прежнему стреляющего танка после того, как ему перебили только одну гусеницу? Глупость. Кстати, я тоже искренне удивился, когда не увидел в американском арсенале, показанном перед этим боем, пару крылатых ракет Томагавк, ибо чего только у них там не было. Ещё одна тупость – это ручное метание мин (которые далеко не всегда взрываются при таком использовании) при наличии нормальных ручных гранат, висящих на поясе.Очередной красивый голливудский блокбастер, хорошо сдобренный американским пафосом. И уж точно не «великий фильм о великой войне».
------
Пропаганда
------
И не стыдно вам, господа?! Вам, рождённым в стране, победившей во Второй Мировой войне и создавшей такие киношедевры как 'Батальоны просят огня', 'Они сражались за Родину', 'Освобождение', не позволяющие забыть о подвиге нашего народа, - и восхищаться ЭТИМ?! Неужели можно всерьёз воспринимать все эти сказочки про 'величайшую битву всех времён и народов' на Омаха-Бич, доблестных американских спасителей мира и прочую белиберду? Если так, то мне вас искренне жаль, друзья... В общем, как вы уже поняли, фильм 'Спасти рядового Райана' мне не нравится. Категорически. Попытаюсь объяснить, почему, ибо накипело.Спору нет, с технической точки зрения фильм сделан безукоризненно. Спецэффекты, натурализм, трясущаяся камера, создающая эффект присутствия, - всё на уровне. Ну и, конечно, батальные сцены. Это действительно круто, и глупо с этим спорить. Такого и правда нету больше нигде. В общем-то, это единственное, ради чего картину можно посмотреть. В первый раз впечатляет неиллюзорно.На этом список достоинств, увы, заканчивается, начинаются жирные минусы. О бредовости сюжета сказано уже много чего, вставлю словечко и от себя. Итак, одна американская гражданка по фамилии Райан во время войны потеряла всех своих сыновей. Кроме одного, который служит где-то во Франции, в экспедиционном корпусе союзников. На его поиски посылают отряд из 8 американских солдат, только что прошедших мясорубку на Омаха-Бич. Суть в том, что мальчик, изволите ли видеть, тоже может погибнуть (ну извините, время такое, чай, не на курорт приехал), и тогда миссис Райан останется одна. 8 бравых воинов должны найти его и отправить домой. Занавес.Вот интересно, а много ли таких случаев было в реале? Уверен, что ни одного, потому что это против всякой логики и вообще здравого смысла. Но Американцам пофиг. Ясный красный, им незнакомы ситуации, когда на счету каждый человек, им главное показать: мол, вот какие мы демократичные и гуманные по отношению к своим гражданам!.. Правда, при этом своих сыновей потеряли несколько ДРУГИХ матерей, но на такие мелочи, конечно же, всем плевать. Пипл, как говорится, схавает.Теперь о героях. Все восьмеро храбрых - как на подбор - мужики брутальные, в бою настоящие терминаторы, и до одурения любят свою страну, даже когда Она их посылает на такие дебильные задания. Политкорректность, безусловно, присутствует, куда ж без неё: в отряде - обязательно еврей (ну а как же! странно другое - почему негра не было), командир - школьный учитель (ну разумеется!), есть и паршивая овца в лице коротышки Абхэма (кто бы сомневался!). В общем, идеология та же - все равны, свободны, даёшь демократию в каждый дом...Но что раздражает больше всего, так это сквозящая буквально в каждом кадре идея: 'Американская армия - лучшая в мире'. Я не поддерживаю людей, которые корят 'Райана' за то, что в нём не показан вклад СССР в победу (с какой стати, собственно, он должен быть показан?), но эта постоянная самореклама реально бесит. Ну не убедите вы меня, знающего историю, что американцы, британцы и прочие французы - лучшие солдаты в мире! Союзники выиграли кампанию на Западном фронте отнюдь не благодаря своей силе, а исключительно 'благодаря' слабости и немногочисленности находившихся там немецких войск. Сплошная комедия ошибок. Если бы у загибающихся немцев в Арденнах (в начале 45-го) было достаточно резервов, они бы этих горе-вояк откинули обратно к Ла-Маншу, это уж как пить дать. И это при том, что силы были явно неравны.Что же касается художественной ценности фильма, то тут я даже не знаю, что и сказать-то. Герои бьются на разрыв аорты, а между боями либо разражаются тупыми диалогами и плоскими шутками, либо вымученно и неестественно рыдают. Пафоса - просто мегатонны. Да вот беда: все эти жалкие потуги выдавить слезу ('Мама, я хочу домой!..') ничего, кроме отвращения, не вызывают. А самое смешное - понимаешь, что из таких вот эпизодов весь фильм и состоит, больше в нём ничего нет. Зрелищные сражения - это, знаете ли, маловато для шедевра.Что в итоге? На первый взгляд может показаться, что перед нами отличная военная драма, но на поверку оказывается, что это просто откровенная, дешёвая и грубая пропаганда. Кино про американцев и исключительно для американцев. Совершенно не понимаю и не одобряю восторга российских зрителей по поводу этой картины.и то только за внешнее исполнение
------
Снято достаточно красиво, жестко, натуралистично. Военные баталии действительно интересны, заставляют напряженно следить за происходящим. Камера дёргается, но в меру, добавляя документальности и создавая эффект присутствия. Специально уменьшенная цветность плёнки придаёт фильму ещё больше реализма. Харизматичные актеры, неплохая музыка и качественные спецэффекты дополняют общую картину. В визуальном плане «Райана» можно смело считать эталоном современного военного фильма. Особенно впечатляет высадка морского десанта и штурм береговых укреплений.Но вот касательно правдивости всего показанного в фильме есть большие сомнения…В своё время Спилберга обвиняли в том, что он тщательно спланировал свой успех со «Списком Шиндлера». Снял именно то, что нужно было зрителям, критикам, киноакадемикам. Не думаю. «Список Шиндлера» как раз выдающийся фильм, бесспорный шедевр с мощным посылом, грамотно и оригинально поставленный. Совсем другое дело со «Спасением». У меня сложилось впечатление, что режиссер выполнял сверхсрочный заказ правительства США на постановку самого патриотичного американского фильма. Судя по тому, как он справился с задачей, я на месте забугорного президента дал бы ему медаль. Но, видимо, Стивен предпочел очередной «Оскар» за режиссуру. Да, и в чем выражена здесь шедевральность, о которой я наслышан? Каков посыл фильма? Вижу только один – показать, как американцы героически выигрывали 2-ю Мировую войну, визуально подтвердить то, что у них написано в каждом учебнике по истории. Переписать историю… Что американцы свято верят в их Великую Победу во Второй Мировой я никогда не сомневался. Больше удивляюсь, что в байки Спилберга поверили и по другую сторону океана. Хотя чему тут удивляться? Режиссер прославился увлекательной фантастикой, а «Спасение» как раз и принадлежит к данному жанру. Точнее, к фэнтези или по-русски, сказке. Такая суровая, реалистичная сказка с элементами трагикомедии. Жили-были в одной американской семье четыре брата Райана, всех призвали на войну, трое погибли, а от последнего, Джеймса – ни слуху, ни духу, пропал где-то за тридевять земель в Нормандии. Чтобы не расстраивать старуху-мать четырьмя похоронками, большие военачальники решили послать за последним братом отряд из восьмерых богатырей. Богатыри сами полегли, но всех бусурманов победили, а последнего из Райанов в родную деревню живёхоньким вернули… Как утверждается, история реальная. Даже если допустить, что история - правда, всё равно это чистой воды показуха. Никогда не поверю, что американскому генералу в разгар войны было дело до какого-то солдата и его несчастной матери. Да и рискнуть целым отделением ради спасения одного человека – в чем смысл? Это пафос. Он так и прёт здесь с каждого сантиметра киноплёнки. И звёздно-полосатый флаг во весь экран кажется уже чем-то совсем обыденным на этом фоне.Фильм Спилберга начинается знаменитой сценой высадки в Нормандии. Бойцов кинули без поддержки в самую мясорубку. Некоторые подразделения «легли» в полном составе. Фрицы «глухо» засели в дотах, поливая непрошеных гостей огнём. Браво! Отличная сцена! Только нужно уточнить, что реально упорное сопротивление немцами было оказано лишь в одном секторе Омаха во всей Нормандии. И когда это американцы целенаправленно посылали своих солдат в мясорубку? Их тактика общеизвестна – сначала завалить врага тоннами снарядов, бомб и ракет, а только потом посылать людей. Просто из-за тумана над пляжем Омаха самолёты и корабли промахнулись при бомбардировке, поэтому береговые укрепления немцев сохранились нетронутыми...Каков же реальный вклад американцев в победу над фашистами? Немного истории. СССР не раз в 1942-43 годах обращался к американцам с просьбой открыть 2-й фронт, но те неизменно отказывали. Лишь в начале 1944, когда Советская армия начала грандиозное наступление на немцев по всем фронтам и поражение немцев стало неизбежным, бравые янки засуетились, желая поучаствовать в «дележе добычи». Только в июне 1944 союзники открыли Западный фронт. Факт в том, что Советский союз выйграл бы войну и без их помощи, поэтому американцы скорее непрошенные гости, забравшие чужую славу.С другой стороны, немцы, догадываясь об исходе войны и боясь мести русских за все те зверства, что они совершили, не особо сопротивлялись, предпочитая оказаться в плену у союзников. Взятие Нормандии и Франции было делом техники, ведь превосходство в воздухе было 6:1 в пользу союзников и это определило исход операции (см. «Письма с Иводзимы»). К тому же немцы – не японцы и фанатично погибать за Гитлера не собирались. Поэтому сопротивление фашистов в фильме явно преувеличено.Выше я назвал фильм трагикомедией. И вот почему. Если сравнить работу Спилберга с лучшими и правдивыми фильмами о войне от авторов, которые на самом деле её видели, например американским «Взводом» или нашим «Чистилищем», то сразу бросается в глаза несерьёзность «Спасения». По стилю фильм мэтра ближе к «Бесславным ублюдкам», особенно оригинальному фильму 1978 года. Вот отряд Миллера беззаботно гуляет по вражеской территории, а его члены разговаривают во весь голос и шутят. Всё что их заботит – это смешное пари на прошлое командира. Не похоже, что американцы попали в настоящий ад, как намеревался показать гражданин Спилберг. А вот эти клоуны играют в покер на жетоны убитых товарищей. Нормально?Неоправданно-карикатурно представлены немцы. Символизирует свою нацию в фильме фриц, взятый в плен при штурме пулемётной точки. Трусливое, жалкое, подлое существо, готовое на любую низость ради жизни. Другие немцы представляли собой «мясо», не умеющее воевать, мишени для американских убер-бойцов. Например, если немец-снайпер, то его к окулисту, а если снайпер-американец, так сразу Том Беренджер. Особенно нелепо выглядит финальная битва. Не может быть, что немцы были так глупы, что ввели тяжелые танки на узкие улочки городка. Скорее, режиссер просто не знал, что танки не предназначены для боевых действий в условиях города. Как и не знал того, что на танке стоит минимум 2 пулемёта, предназначенных как раз против пехоты. А стрельба из основной 88-мм пушки по отдельным солдатам выглядит пальбой по воробьям. Самой глупой выглядит сцена, где американцы чуть ли не хороводы водят вокруг 'подбитого' Тигра, расстреливают экипаж через пуленепробиваемый(!) смотровой прибор танка, а затем немец сам открывает люк в разгар битвы, чтобы получить очередь в голову и пару гранат вдогонку. А чего стоит искреннее удивление янки по поводу по-прежнему стреляющего танка после того, как ему перебили только одну гусеницу? Глупость. Кстати, я тоже искренне удивился, когда не увидел в американском арсенале, показанном перед этим боем, пару крылатых ракет Томагавк, ибо чего только у них там не было. Ещё одна тупость – это ручное метание мин (которые далеко не всегда взрываются при таком использовании) при наличии нормальных ручных гранат, висящих на поясе.Очередной красивый голливудский блокбастер, хорошо сдобренный американским пафосом. И уж точно не «великий фильм о великой войне».
------
Пропаганда
------
И не стыдно вам, господа?! Вам, рождённым в стране, победившей во Второй Мировой войне и создавшей такие киношедевры как 'Батальоны просят огня', 'Они сражались за Родину', 'Освобождение', не позволяющие забыть о подвиге нашего народа, - и восхищаться ЭТИМ?! Неужели можно всерьёз воспринимать все эти сказочки про 'величайшую битву всех времён и народов' на Омаха-Бич, доблестных американских спасителей мира и прочую белиберду? Если так, то мне вас искренне жаль, друзья... В общем, как вы уже поняли, фильм 'Спасти рядового Райана' мне не нравится. Категорически. Попытаюсь объяснить, почему, ибо накипело.Спору нет, с технической точки зрения фильм сделан безукоризненно. Спецэффекты, натурализм, трясущаяся камера, создающая эффект присутствия, - всё на уровне. Ну и, конечно, батальные сцены. Это действительно круто, и глупо с этим спорить. Такого и правда нету больше нигде. В общем-то, это единственное, ради чего картину можно посмотреть. В первый раз впечатляет неиллюзорно.На этом список достоинств, увы, заканчивается, начинаются жирные минусы. О бредовости сюжета сказано уже много чего, вставлю словечко и от себя. Итак, одна американская гражданка по фамилии Райан во время войны потеряла всех своих сыновей. Кроме одного, который служит где-то во Франции, в экспедиционном корпусе союзников. На его поиски посылают отряд из 8 американских солдат, только что прошедших мясорубку на Омаха-Бич. Суть в том, что мальчик, изволите ли видеть, тоже может погибнуть (ну извините, время такое, чай, не на курорт приехал), и тогда миссис Райан останется одна. 8 бравых воинов должны найти его и отправить домой. Занавес.Вот интересно, а много ли таких случаев было в реале? Уверен, что ни одного, потому что это против всякой логики и вообще здравого смысла. Но Американцам пофиг. Ясный красный, им незнакомы ситуации, когда на счету каждый человек, им главное показать: мол, вот какие мы демократичные и гуманные по отношению к своим гражданам!.. Правда, при этом своих сыновей потеряли несколько ДРУГИХ матерей, но на такие мелочи, конечно же, всем плевать. Пипл, как говорится, схавает.Теперь о героях. Все восьмеро храбрых - как на подбор - мужики брутальные, в бою настоящие терминаторы, и до одурения любят свою страну, даже когда Она их посылает на такие дебильные задания. Политкорректность, безусловно, присутствует, куда ж без неё: в отряде - обязательно еврей (ну а как же! странно другое - почему негра не было), командир - школьный учитель (ну разумеется!), есть и паршивая овца в лице коротышки Абхэма (кто бы сомневался!). В общем, идеология та же - все равны, свободны, даёшь демократию в каждый дом...Но что раздражает больше всего, так это сквозящая буквально в каждом кадре идея: 'Американская армия - лучшая в мире'. Я не поддерживаю людей, которые корят 'Райана' за то, что в нём не показан вклад СССР в победу (с какой стати, собственно, он должен быть показан?), но эта постоянная самореклама реально бесит. Ну не убедите вы меня, знающего историю, что американцы, британцы и прочие французы - лучшие солдаты в мире! Союзники выиграли кампанию на Западном фронте отнюдь не благодаря своей силе, а исключительно 'благодаря' слабости и немногочисленности находившихся там немецких войск. Сплошная комедия ошибок. Если бы у загибающихся немцев в Арденнах (в начале 45-го) было достаточно резервов, они бы этих горе-вояк откинули обратно к Ла-Маншу, это уж как пить дать. И это при том, что силы были явно неравны.Что же касается художественной ценности фильма, то тут я даже не знаю, что и сказать-то. Герои бьются на разрыв аорты, а между боями либо разражаются тупыми диалогами и плоскими шутками, либо вымученно и неестественно рыдают. Пафоса - просто мегатонны. Да вот беда: все эти жалкие потуги выдавить слезу ('Мама, я хочу домой!..') ничего, кроме отвращения, не вызывают. А самое смешное - понимаешь, что из таких вот эпизодов весь фильм и состоит, больше в нём ничего нет. Зрелищные сражения - это, знаете ли, маловато для шедевра.Что в итоге? На первый взгляд может показаться, что перед нами отличная военная драма, но на поверку оказывается, что это просто откровенная, дешёвая и грубая пропаганда. Кино про американцев и исключительно для американцев. Совершенно не понимаю и не одобряю восторга российских зрителей по поводу этой картины.и то только за внешнее исполнение
В силу обстоятельств основная часть съемок картины была перенесена с территории Великобритании на ирландские земли. Британское министерство обороны отказалось оказать съемочной группе необходимую помощь, предоставив в качестве статистов своих бойцов. Тогда-то на выручку Спилбергу и пришли ирландские солдаты (около 250 человек).
------
Режиссер Стивен Спилберг начал задумываться о приглашении в проект Мэтта Дэймона после просмотра картины «Мужество в бою», но долгое время считал актера слишком худосочным. С легкой подачи Робина Уильямса Спилберг познакомился с Дэймоном на съемочной площадке «Умницы Уилла Хантинга» и изменил свое мнение.
------
Роль Капарзо была написана специально для Вина Дизеля после того, как Спилберг ознакомился с предыдущими работами актера.
------
Режиссер Стивен Спилберг начал задумываться о приглашении в проект Мэтта Дэймона после просмотра картины «Мужество в бою», но долгое время считал актера слишком худосочным. С легкой подачи Робина Уильямса Спилберг познакомился с Дэймоном на съемочной площадке «Умницы Уилла Хантинга» и изменил свое мнение.
------
Роль Капарзо была написана специально для Вина Дизеля после того, как Спилберг ознакомился с предыдущими работами актера.
Спасти рядового Райана (1998) смотреть онлайн
Зарегистрируйтесь на сайте и мы сократим рекламу для вас до минимума. Регистрация бесплатная еще 6 дней!
Подписаться на Спасти рядового Райана
При изменении качества, озвучки, сезона или серии вы получите уведомление на нашем сайте, а так-же будет отправлено сообщение на ваш E-mail.
Подписаться
Уже подписались: 0

Плеера на сайте поддерживают воспроизведение видео на любых гаджетах
Андроид, iPad, iPhone, а также других устройствах. Поэтому просматривать онлайн на телефоне или планшете под управлением Android либо iOS вы можете в любом месте.