Уродина (2024)

'Дивергент' на минималках
------
Фильм не претендует на откровения и новаторство, при этом даже пересказать знакомую историю красиво не может.Главная героиня - деревянная. Если в 'Голодных играх' зажатость Лоуренс как-то скрыли динамикой повествования, то игру Джои Кинг скрывать нечем. Здесь всё плоское и деревянное: актёры, декорации, сюжет.Талли, главная героиня, не влюбляет в себя, как героини аналогичных фильмов, ей не сочувствуешь, за неё не переживаешь. И дело даже не в пресловутом 'уродстве': она - пустая. Она мечтает стать красивой, у неё нет никаких сомнений в восприятии окружающего мира (типичных для антиутопий), она ничем не отличается от остальных (кроме воровства кексиков и лазания на крышу в комендантский час). Перед ней нет проблемы выбора. И из-за этого весь фильм рассыпается: персонаж, который должен был всё склеить, не справился со своей задачей.При этом в фильме есть несколько интересных идей, которые, к сожалению, не раскрылись во всей красе. Первое - город красивых людей, где радость соседствует с эмоциональной пустотой. Сам Город показан исключительно как большой парк развлечений. Герои сериала 'О дивный новый мир' (2020) хотя бы чувствовали, что не всё так радужно, как представляется. В 'Уродине' же о проблеме 'дивного нового мира' Талли (и зрителям) рассказывают родители Дэвида. То, что одну из ключевых идей проговаривают второстепенные персонажи, по-моему, говорит о провалившемся сценарии.Вторая идея, которая тоже толком не показана: в борьбе за лучший мир пришли к решению, которое сделало только хуже. Орхидеи - источник возобновляемой энергии - наносят урон окружающей среде гораздо больший, чем сжигаемое топливо. Фактически, здесь камень в огород 'зелёной энергетики'.В целом, смотреть фильм тяжело (возможно, я не его целевая аудитория). Он не даёт новых идей и даже глаз на нём не отдыхает.
------
Каждый мир антиутопии зачаровывает по-своему. Или разочаровывает
------
У «Уродины» довольно классическая завязка: от закадрового голоса мы узнаем, что миру грозило уничтожение, но группа людей взяла в свои руки судьбу человечества, придумала способ с помощью операций делать людей идеальными, а с помощью орхидей возобновлять ресурсы (или что-то вроде того, акцентировать внимание на таких «тонкостях» фильм не стремится). Операция назначается для каждого в 16 лет, и каждый бывший «урод» отправляется в город блаженства «красоток». Но «урод», при желании, может пробраться в город. А еще ему могут отказать в операции. Никто толком не знает, как работает капсула, в которой происходит операция. И таких дыр в объяснении происходящего невероятное множество, хотя в начале закадровый голос довольно усердно и долго пытался объяснить все и сразу, чтобы оставить время для дальнейших растянутых и ненужных сцен. Знакомство с героями происходит в их стадии «уродства», накануне операции. «Шнобель» Перис (Чейз Стокс), так как его операция будет раньше, обещает ждать «Косоглазку» Талли (Джоуи Кинг) в городе, а также дает слово не избавляться от шрама на руке, который символизирует их дружбу. Если у Периса еще возникают мысли о ненужности операции, то мечта жизни главной героини поскорее стать «красоткой», чтобы получить золотые глаза и стать заметной для окружающих. И дальше подростковое кино начинает буквально идти по канонам, только без малейшей попытки вызвать эмпатию к героям. «Косоглазка», опять же канонично, бунтарка, самая способная и нужная каждому, на деле не представляет из себя ничего. Откуда у нее навыки? Чем оправданы ее поступки? Почему она подружилась с другой бунтаркой Шей (Бриэнн Тджу), у которой еще и день рождения в тот же день, только накануне операции? И с чего та решила, что этого достаточно, чтобы Талли пошла за ней в сопротивление, о призрачности которого говорит даже название («Дым»)?Фильм не дает зрителю ни ответов на вопросы, ни достаточных оснований переживать за героев. Довольно странно, что одной книгой и некоторой степенью непослушания можно добиться отказа от общей мечты о красоте, которую внушают с детства (как это произошло в случае Шей).Основная проблема фильма заключается не в том, что «уродин» играют красивые актеры (в этом есть часть замысла того, что в стремлении к идеалу они не замечают собственной красоты). И не в том, что сюжет не предлагает новых идей, опираясь на классический конфликт борьбы за свободу и идеи прекрасной индивидуальности человека. Провал случился из-за того, что основополагающий элемент всего повествования - трансформация - происходит настолько беспричинно и просто, что фильм теряет любой смысл. По щелчку пальца герои меняют свои взгляды: то следуют правилам системы, то готовы предать ее, то хотят измениться, то принимают себя. Ни один герой не проходит необходимую проверку, потому что ее и нет: им все дается само собой, а на последствия их поступков и судьбу остальных героев наплевать всем, даже сценаристам. Зритель не готов принять любую трансформацию, внутреннюю или внешнюю, просто на веру, а обоснований ему не предлагают. И самая главная трансформация, которую мы ждем от главной героини, должна быть в ее отказе от операции, если не ради себя, то ради друзей. И из-за очевидности этого шага, притом, что кроме заложенных системой установок нет никаких причин мечтать о превращении в «красотку», становится абсолютно все равно, станет ей «Кривоглазка» или нет. Не хватает глубины, драмы, и это ощущение складывается в том числе из-за пустых диалогов из избитых фраз. Искренность, раскаяние, которые ожидаешь получить со время внутренних изменений героя, настолько же незаметны, как и «улучшения» после операции, которые часто ограничиваются изменением длинны волос, цвета глаз и более ярким макияжем. Столь пренебрежительное отношение к психологизму персонажей непростительно в фильме про конфликт внутреннего и внешнего, чем и вызывает критику в свою сторону. А других значимых идей, на которых бы строилось повествование или характер персонажей, попросту нет.