Жребий (2024)

Вампирский засос
------
Причин посмотреть этот одновременно новенький и старенький фильм было достаточно. Гари Доберман больше известен своими сценарными работами в жанре хоррора, которые нам пришлись по душе. В продюсерах Рой Ли со своим впечатляющим списком проектов и сам Джеймс Ван в представлениях не нуждающийся. В центральной роли Льюис Пуллман, который успел засветиться в заметных фильмах, сын того самого Билла Пуллмана. А ещё Пилу Асбек, Билл Кэмп, Элфри Вудард и один из близнецов из «Пацанов». Почему одновременно новенький и старенький? Оказывается, основные съемки завершились еще в 2021-м году, а первоначальная премьера была назначена на сентябрь 2022 года. Однако из-за определенных задержек на пост-продакшене, релиз перенесли на следующий годик, а позже, учитывая голливудские забастовки в 2023-м, его вообще решили перенести на стриминговую платформу Max.Как всегда автор произведения, по которому решили снимать многострадальный проект, успел посмотреть очередную экранизацию. Стивен Кинг после просмотра охарактеризовал её довольно скромными словами «it's quite good». Полностью его рецензию можно прочитать в Твиттере. Каким-то чудом наше мнение с его фразой не совпадает. Да, мы в курсе, что он за автор и какие у него романы с рассказами. Сами читали взахлёб когда-то, до сих пор в библиотеке держим экземпляры. А ещё мы знаем, что он любит хвалить многое. Вот конкретно «Жребий Салема» не читали, поэтому интересно было американское кино, во время просмотра которого в голове не возникали бы страницы книги для сравнения. Что можно сказать? Прикольно, но ничего толком непонятно. Будто сняли мини-сериал или сериал на 1 сезон из 10 серий, вырвали отдельные эпизоды, собрали в монтажной фильм и сказали, что так сойдет. Ещё и хронометраж...Чуть менее двух часов. Проблема фильма в персонажах. Стивен Кинг из тех писателей, который не умел и не умеет придумывать плоские характеры, за каждым все равно есть история. В экранизации люди становятся тупо функциями без раскрытия. Главный герой вернулся в родной город, познакомился с местной, они понравились друг другу, это не понравилось её ухажёру, шериф там работать не хочет, священник выпивает, дети сами по себе, появился темнокожий новичок, который обалдеть какой крутой малый, какая-то врачиха помогает всем, мама той девушки из треугольника что-то там мутит. Параллельно этим страстям появляются вампиры. Городок незаметно опустел. До заката с ними нужно воевать. Конец. Возможно, что-то мы упустили, но это реально весь сюжет. Время пролетело, а зрителям непонятно толком, что вообще происходит! Не успеваешь это осознать, темнокожий даже в спасителя превратился.Простите, что?! Живые люди с теплой кровью в венах действительно ходячие и сидячие функции, до толкового смысла далековато. Сомневаемся, что Джеймс Ван и Гари Доберман собирались снимать глупый хоррор про скучное и предсказуемое противостояние живых и мёртвых с крестами и святой водой. Поэтому в ходе просмотра появилось ощущение, что «Жребию Салема» не хватает неспешного темпа с грамотным выстраиванием саспенса, переходящего к жутким ужасам. И тогда же вспомнился сериал «Полуночная месса» трёхлетней давности, который сразу вспомнился, пока сюжет нового фильма о чём-то нам напоминал. Вот там Майк Флэнеган за 7 серий прекрасно показал незримый ужас, который постепенно проникал в жизнь людей на острове, чтобы в конце в церкви устроить пугающее шоу. Точно не знаем, возможно, там идея скопирована со второго романа Короля. На такое в рамках полного метра посмотреть...Вместо этого события молниеносно несутся к концу. Посочувствовать персонажам, порадоваться за них, привыкнуть даже к ним не удалось. Например, был священник, пообщался с героями в церкви, сходил в дом афро-американцев, потом нет священника. Был учитель, впустил домой подозрительно бледного юнца, ушёл пообщаться с героями вне дома, спустился в подвал, потом нет учителя.
------
Неудачная переработка классики
------
Salem's Lot - одна из моих любимых книг Кинга, зачитывался ей взахлеб. Структура повествования - излюбленная автором: очень долгое нагнетание атмосферы, много разговоров, мало экшена, а потом его столько, что только щепки летят. Ключевая мысль - зло в маленьких городках таится прежде всего в их жителях, у каждого из которых есть своя темная история. В экранизациях 1979 г. и особенно 2004 г. эта сторона была вполне достойно раскрыта. В фильме же 2024 года - полностью потеряна. Создатели сосредоточились больше на деталях: тщательно подобранные автомобили, мебель, аксессуары, прически и одежда, - все должно было выглядеть, как в 1975 году, когда происходит действие. Но за этими - надо сказать, весьма сочными - деталями совершенно теряется нить повествования. Какая травма у писателя, что с ним случилось в доме Марстенов? Что за роман он сейчас пишет? Все это совершенно исчезло из сюжета. Некоторые другие персонажи и линии также начисто пропали (например, калека-уборщик, который жил на свалке), а они были весьма важны. Совершенно непонятно (точнее, как раз понятно), почему главный герой подросток внезапно стал черным и в очках, но несмотря на это, показывает недюжинные способности не только по выживанию в школе, но и таланты к совершению убийств вполне взрослых людей, некоторые из которых еще не успели превратиться в кровососов. Куда-то пропала вся философская часть, главный вампир практически ничего не говорит, напоминая центральную героиню классического ужастика 80-х 'Вамп'. С внешностью его решили тоже особенно не париться - сделали микс из Барлоу образца 1979 г. и добавили пару черт из 'Носферату'. Трагедия и дальнейшая роль городского священника также слилась в сторону. Культовые сцены, которые так пугали в 2004 г., здесь скорее забавляют. К тому же, в действиях героев полностью пропала логика. Особенно позабавила сцена у дома Марстенов, когда герои вроде как должны торопиться, поскольку скоро закат, но в результате мечутся перед домом, обсуждая какую-то чушь. Совсем добило нестареющее: 'Вы что, хотите разделиться?' и ответ: 'У нас нет времени!'. Блеск. Короче, какая-то красивая, но бестолковая поделка с ходульными персонажами, переигрывающей мимикой и глупыми диалогами. Скучно и нестрашно. Мой выбор - однозначно в пользу фильма 2004 года, он был гораздо ближе к книжному оригиналу и, даже несмотря на свой хронометраж, смотрелся на одном дыхании.