Тарзан. Легенда (2016)

Завязка длиною в фильм
------
Фильм не о чем. Совершенно не о чем: конфликт достаточно скучный, сюжет достаточно прямолинейный, герой несколько картонный. Смотреть здесь можно только на красоты природы, снятые зачастую вкусно, однако мы ведь в кино и не такое видели. Не могу сказать, что все два часа нервно ерзаешь в кресле и порываешься уйти, но и не увлекает тоже.С сюжетной точки зрения фильм построен странно. С композиционной тоже. Здесь очень длинная завязка, в течение которой нам не дается практически ничего, что могло бы зацепить, ничего, что рассказало бы о героях чуть больше. Зато завязка буквально смакует разницу между стереотипом «Тарзан» и живым человеком лордом Джоном. Впрочем, даже это смакование не очень интересное, построенное во многом на внешнем различии, ведь мы мало знаем о них обоих: и о дикаре, и об образованном лорде, чья образованность еще и сводится исключительно к горделивой осанке и человеческому костюму. Дальнейший фильм тоже выглядит как завязка, ее вторая часть. Ты все ждешь, когда же начнется действие, когда неожиданно осознаешь, что две трети фильма уже позади. Все куда-то бегут, преследуют какие-то локальные цели, с переменным успехом шутят, но происходящее похоже на набор сцен, очень слабо связанный. Все хочется какой-то интриги, но ее нет. Герою все слишком легко дается, злодей действует слишком предсказуемо, а добро всегда побеждает зло. Слишком просто и слишком скучно. А потом в какой-то момент ррраз! И, внимание, мы уже почти в финале. Если первую половину пути Тарзан как-то медленно преодолевал с приключениями, то второй будто и не было, он будто телепортировался к месту развязки. Не понятно при всем при этом, почему развязка именно здесь, именно с такими участниками и именно в таком виде. А в итоге она еще и оставляет вопросы, а почему она так развязалась. Неубедительно. Конечно, есть еще и финальные супер-сцены, но они выглядят уже настолько фантастично, не логично, настолько не вытекают из происходящего в фильме, что их воспринимать серьезно как-то и неловко. Само приключение Джона тоже наполнено какими-то странными событиями, флеш-бэки тоже странно выбраны. Джон попеременно сталкивается с чем-то, раньше хорошо знакомым ему в джунглях. Собственно, его появление в Африке начинается с проявления его необычности. А чтобы мы точно поняли, закадровый голос нам несколько раз повторяет, что Тарзан то ли чувствует дух джунглей и животных, то ли этот дух его наполняет, не суть. А дальше слов-то и не заходит. Общение с животными выстроено как странный зоопарк, смешанный с цирком: нам показывают столкновения буквально с парой видов, выглядящие ознакомительными, но где же этот дух и общий язык? Тарзан, возможно, знает, как выживать в лесу, но общего с животными в этом фильме у него нет, так что нет предпосылок и развития этой темы. А раз нет, зачем ее поднимать? Животные здесь индивидуальностью тоже не наделены, что странно, так что тема не раскрыта. А воспоминания? Во-первых, они добавлены очень неаккуратно. В фильме не должно быть больше одного рассказчика, а здесь вдруг врывается второй, причем не сразу понимаешь, кто же это, а когда понимаешь, становится непонятно, зачем его делать рассказчиком. Флэш-бэки неоднородны, они разной продолжительности, в них по-разному расставлены акценты. А еще они совершенно здесь не нужны в таком виде. Авторам интересен лорд со сложным прошлым, но тогда прошлое надо вставлять вспышками, кадрами, в которых отражены основные моменты, но целая история, история героя должна выстраиваться по кадрам. А получилось что-то малопонятное и малонужное. Фильм страдает от желания подать прошлое еще и в том, что герои часто в формате рассуждений рассказывают прошлое Тарзана, а надо было вставить более лаконично. Общая история отражена в песне, ключевые моменты в отдельных репликах. Все, достаточно. А получилось, что пытались смотреть на лорда, а голова повернута назад – к Тарзану. Актерски лорд наш тоже не получился. Там есть где играть, но получилось совсем неубедительно. Нет здесь дикаря, спящего в благородном человеке. Да, Джон у нас с навыками, но близости к природе к него нет совсем. Большую часть фильма он ходит с одинаковым выражением лица, что бы он не делал: обнимал свою Джейн, дрался с кем-то – неважно. А отношение к злодеям и ситуации? Да нету его. Он будто случайно попал в ситуацию, и действует по течению. Не хватило мне в нем всего: нет дикости, нет благородства, нет эмоций, нет любви, нет ненависти. Он какой-то замороженный, делает умный вид, а не до конца получается. Не верю.Очень неожиданное и странное решение – взять темнокожего актера на роль спутника Тарзана. Возможно, в этом есть ирония, что самым малоприспособленным к джунглям и Африке персонажем является темнокожий афроамериканец. Однако окружающие воспринимают его с иронией, но совсем по иному поводу. Эту, теперь уже думаю, случайную иронию развивать совсем не стали, строя комедийный образ на общей неприспособленности персонажа к джунглям. Этот странный подход вызывает множество вопросов. А вот кто действительно понравился – так это злодей и жена главного героя. Ром здесь и обаятелен, и самоироничен, и хитер, и многогранен. Он не кажется слабым злодеем, но в фильме его образ прописан не до конца. Никакой предыстории, никаких событий, чуть показавших истинный характер, а не надетую маску. Актер в этих стесненных обстоятельствах выкручивался как мог, и получилась в итоге одна и самых сильных работ в картине, цепляющая, даже несмотря на поверхностность первоначального образа. Джейн мне понравилась тем, что это очень необычный образ. Девушка в какие-то моменты милая и обаятельная, хрупкая, а в другие – смелая и отчаянная. Совсем не глупая, хитрая. С Ромом она играет в кошки-мышки, и на эти две лучшие актерские работы одно удовольствие смотреть. Вовсе не традиционная кисейная героиня, но по силе воле сопоставимая с мужем, и более сложная. Она искренняя и таинственная. Она по-настоящему женственная. Очень впечатляющая работа. Визуально фильм снят интересно: в нем много буйной растительности, но, признаться, даже она кажется в какие-то моменты однообразной. Красивых сцен много, но авторы вовсе не стремились к особой эстетике, просто показывая, как есть, без прикрас и любования. Природа показана на разных уровнях: здесь и трава, и мощные ветви деревьев, и лианы. И суша, и море. Но даже такой фон надоедает без внятного сюжета. Совершенно не обязательное к просмотру зрелище. По задумке интересное, но воплощенное не очень. Так уж получилось.
------
Депрессивный Тарзан
------
Вы со мной незнакомы, поэтому стоит оговориться: я не очень люблю мультики. Исключение составляет всего несколько фильмов, оставшихся в моем сердце из детства. Диснеевский «Тарзан» - один из них. Я его просто обожаю. Нарисованный герой джунглей был такой дикий, свободный, непосредственный, его возлюбленная – веселая и искренняя, а окружавшие их обезьяны и правда напоминали людей – с человеческими эмоциями на нарисованных мордах они любили и ненавидели. Как положено жанру, злодеи были карикатурными и такими эталонными, в конце концов осознающие свои ошибки. Удивителен тот факт, что так я думала не только в 10 лет, впервые посмотревшая на видеокассете мультфильм, так я думаю и сейчас, в почтенные 23. Все здесь прекрасно: логично, увлекательно и естественно. Поэтому ничего удивительного нет в том, что выход полнометражного фильма я ждала с легким трепетом – даже подписалась на какой-то специальный аккаунт в инстаграмме, где палила фоточки пресса дорогого и сексуального Саасгарда, поглядывала видосикитипа сражения с главным обезьяньим предводителем и просто ох и ах. Все было прекрасно и вроде как не предвещало беды красивое и самоотверженное лицо Марго Робби, мужественный подбородок главного героя, обожаемый мною везде и всегда, такой фактурный Вальц в образе очередного коварного злодея – достойно занимаемая им ниша. Вчера я наконец попала в кинотеатр и… Минуте на тридцатой осознала, что мне невыносимо скучно, хоть кресло кусай. Объясню почему я так беспокойно ерзала в креслице, спасибо, что не уснула, как на половине последних премьер.Случайно наткнулась в каком-то тупом журнале на статью, в которой красавчик Александр якобы рассказывает, как он упорно готовился к этой роли, какое это было счастье и бла-бла-бла. Типа четыре месяца в качалке, море пота и слез, разлука с очередной подружкой. Ну, думаю, значит он и будет 2 часа в набедренной повязке там, все дела. Не тут-то было. Разделся главный герой уже под самый конец, поборовшись с обезьяной, и весь этот накал и трепет ушел куда-то в гудок. Большую часть фильма он ходил с надутым лицом, будто ему в штаны засунули морского ежа, и он никак не может совладать с ним. Это просто ужасно – все эти муки, страдания на пустом месте. С первых кадров фильма он выглядит как тормоз, не врубающийся в алгоритмы у школьной доски. Этот нелепый камзол, зализанные волосенки – как по мне, естественная тарзанья прическа у него была только минуту, да и то в самом конце фильма, когда уже не то этого. Жуткая компьютерная графика делала из его героя в 19-летнем возрасте какую-то напомаженную мадам в дредах.И вот смотришь, а он весь фильм чот страдает, тужится, мучается, переживает не понять чего. Потом, правда, вроде как и появляется повод пострадать, но все равно что-то не так. Кароче унылый получился герой, какой-то сотканный из мук стран третьего мира. Марго тоже выглядела как-то утопично печально: невероятно красивая сцена была лишь с погоней бегемотов и поклонению обезьяне, в остальном это лишь крупные планы ее лица, которое от невнятного цвета волос потеряло свою индивидуальность, так заметную в добротном «Фокусе». Она также периодично сотрясала воздух про своего любимого, который придет и всем все покажет. В итоге любимый большую часть хронометража валялся в какой-то канаве едва не переломанный и не задушенный, и так было не раз в фильме. Почему-то больше запомнилась его беспомощность, нежели компьютерные прыжки по лианам, храбрость и бравада.Впечатляющие сцены со сбегающими со склона буйволами, плывущими аллигаторами параллельны каким-то нелепым сценам человеческого общения, скатывающегося на довольно примитивный уровень: угрозы, ругательства. Органичные Джексон и Вальц переплетались с мутными статистами и диалогами ни о чем, наполненными ахинеей. Я вообще изначально не могла врубиться, почему обезьяны в самом начале так нелепо напали на семью, живущую на дереве? Судя по быту, дела шли довольно неплохо: отличная детская кроватка, точно собранная в магазине, неплохое убранство? Типа они так внезапно нашли их и внезапно рассвирепели? Нелепость на нелепости. Грязный, как последний бомж, отец и ребенок на белоснежных простынях?Первый кадры заворожили – но виной тому не оригинальность и креатив. А сама картинка окружающей природы, распятье на руке, травы. Вальц с неизменной полу растерянной улыбкой на лице. Потом начались проблемы. Страшные туземцы, которые изначально должны были противопоставляться Тарзану, выглядели как фигляры в дешевых шкурах, их идейный лидер так точно. Эти нелепые рваные отрывки из прошлого, о которым мы должны восстанавливать общую картину происходящего. Это все просто невыносимо для того, кто всегда считал, что Тарзан был добрым не загонным малым.Единственная сцена боя с обезьянами – вот что ждет зрителя. Она и была разрекламированная да такой степени, что казалось весь фильм – экшн. Оказалось, драма, полная печали и внутри личностных проблем.Рецензию жестко отминусуют особо возбужденные и оскорбленные, потому что ох ах Саасгард светило, картинка красивая и вообще вы ничего не понимаете. Но мне было невыносимо скучно. Банально. Возможно, виной всему завышенные требования, как знать. Или вбитая в голову мысль, что Тарзан не должен быть таким унылым чуваком, находящимся в извечной депрессии. Как знать, как знать.Любителям пустословия рекомендовано к показу.