Гарет Джонс (2019)

Какова связь между Скотным Двором и Голодомором 1930х?
------
•ПрологПосле приятного знакомства с фильмом Агнешки Холланд 'След Зверя' о экологии был рад такой острой теме, а узнал я о анонсе спустя пару месяцев после просмотра и знаете что? Я очень ждал и начал подсознательно номинировать его на фильм года среди украинских фильмов (впрочем я и не промахнулся), а за что именно сейчас и расскажу:• Тона и говорящая картинкаВ фильме нет светлых тонов кроме Метрополя поданного как иллюзия богатства СССР, а в остальное время у нас в серо-белых тонах картинках которая идеально описывает депрессивность и страдания народа. Что же до постановки, так этот фильм не говорит о голодоморе как большинство фильмов, а ПОКАЗЫВАЕТ эти события и нужно сказать что это лучшее решение для такой темы. Каннибализм, мертвые тела и пустые села...•Сталин играл на скрипкеМузыка во всех местах кроме Метрополя в основном это грустные этюды скрипки, а песня голодных детей пробирает до мурашек. Весь подбор мотивов скрипки всегда попадает в нужные места и заставляет покрываться тело холодом и поглотить глаза в пучину боли на экране.•Настоящий журналист и разговор с ОруэлломНачало идет издалека чтобы ознакомить нас с Гарретом Джонсом. И начинают с его идеалах на то время о 'советской утопии'. Приехав в Москву, он был ограничен в возможности выйти, да и бордель осадок оставил. В Украине мы заново знакомимся с персонажем так как увиденное изменило его изнутри, и все увиденное для него огромный шок. После пережитого и НКВД, он все же говорит правду рискуя 6 британцами и знакомится с Оруэллом и случайно стал вдохновителем его книги 'Скотный двор' (рассказав ему все что увидел). После катка лжи, он дал отпор и ответ, и все же мир услышал правду.•Эпилог'Нерасказанная история Гарета Джонса' это актуальная история о событиях котором уже почти 90 лет, и одновременно благодарность журналистам за их работу. Категорически к просмотру.
------
Человек который раскрыл миру нужную правду
------
Честно говоря, от фильма про Гарета Джонса – первого журналиста, который раскрыл миру ужасы голода в СССР 1932-1933гг. я не ждал ничего хорошего. Ведь его снимали украинцы и поляки, а мы знаем, как они к нам относятся. Фильм решил посмотреть, только потому, что в нём должен был появиться мой любимый писатель Джордж Оруэлл и мне было интересно, какую роль он тут играет. По итогам же, скажу так. Сам по себе фильм очень интересный и напряжённый. Но проблема в том, что реальные события тут полностью переврали, приписав Джонсу то, что он не говорил. В начале, Гарет Джонс представлен молодым журналистом-идеалистом. Он берёт интервью у Гитлера, но возмущается, что правительство Великобритании хочет с ним сотрудничать. В реальности же, Джонс не просто брал интервью у Гитлера, он сам им восторгался и разделял мнение Ллойд-Джорджа, что Гитлер лучше коммунистов. Но я понимаю, почему это опустили. Не очень хорошим получается образ журналиста, который ругал одного диктатора и восторгался ещё более худшим. Джонс мечтает попасть в СССР, чтобы взять интервью у Сталина и узнать, откуда СССР берёт ресурсы для своих успехов, на фоне Великой Депрессии. Спасибо конечно создателям, что признали, что в СССР при Сталине были успехи. Однако, почему-то не сообщается что Джонс не один раз был в СССР. До 1933г. он уже ездил туда два раза и даже выучил русский язык. Оказавшись в Москве, Джонс бродит по пустому тёмно-серому городу и никаких промышленных «успехов» о которых он говорит, нам так и не покажут. Зато он встречает Уолтера Дюранти – главу московского бюро «Нью-Йорк Таймс», который писал лживые статьи о том, что в СССР голода нет. Почему он так писал, добровольно или за награды, неизвестно. Однако, фильм решает преувеличить его мерзость. Дюранти оказывается, устраивает у себя дома оргии в стиле «С широко закрытыми глазами» Кубрика, чего разумеется в реальности не было. Зачем тогда эта сцена? Чтобы ещё больше опустить разложившегося Дюранти и возвысить «девственного» Джонса. Видимо того факта, что Дюранти просто писал явно лживые статьи, недостаточно. Интервью со Сталиным не складывается. К тому же Джонс выясняет, что журналистам запрещено выезжать из Москвы и это мотивирует его сбежать из сопровождающего поезда, чтобы своими глазами увидеть, что происходит в советской Украине. По поводу голодомора, смешанно. С одной стороны, сцены умирающей деревни показы очень атмосферно и даже жутко. Каннибализм, пустые дома, банды в лесу, крестьяне сдающие последнее зерно, жестокие солдаты. Всё это снято очень жестоко. С другой стороны, почему всё происходящее выглядит так бедно? Просто Джонс посетил всего одну деревню и на её основе он сделал вывод, что везде голод?! Может он попал в дотационную деревушку? А если серьёзно, я понимаю почему. Просто фильм с этого момента откровенно врёт и в итоге попал в ловушку своего же сценария. В реальности, никто Джонса не держал в Москве. Более того ему организовали поездку по Украине, Кавказу, Сибири, Уралу и он смог всё увидеть своими глазами и поэтому он сформировал свои представления о массовом голоде. Стоит ли говорить, что никаких британских инженеров Советский Союз в заложники, за молчание, не брал? Впрочем, далее, можно опять сказать создателям спасибо, что они не стали делать из Европы – филиал Рая. Ведь выясняется, что английским политикам наплевать на голод в СССР, ведь они торгуют с ним. Джонсу никто не верит. Но, Джордж Оруэлл мотивирует его раскрыть миру правду. И наш герой раскрывает долгожданную правду о массовом голоде… на Украине. В первой сцене, когда я это услышал, я подумал: «Чего? Какая Украина? Вы хотели сказать в Советском Союзе». Ну, нет, в дальнейшем Джонс несколько раз говорит про голод только на Украине, и даже финальные титры сообщают, что он раскрыл правду про украинский голодомор. Вот тут и понимаешь для чего создавался данный фильм. В очередной раз поэксплуатировать миф, чтобы якобы был какой-то украинский голодомор, а Сталин ненавидел украинцев. Но ведь это ложь. Голод 1932-1933гг. охватил не только Украину, но и Белоруссию, Европейскую Россию, Кубань, Урал, Казахстан. Специально никто Украину не морил.Хотя, может реальный Джонс действительно писал про голод на Украине, а создатели просто бережно это перенесли в фильм? Читаем выдержки из его статей на Википедии и видим, что Джонс писал про голод во всей России, а не только на Украине и он не сообщал ни о каком геноциде или голодоморе. Вот что я имел в виду, что создатели приписывают Джонсу то, чего он не делал и не говорил. Вывод: Сказать что фильм ужасен, я не могу. Стоит поблагодарить создателей, они хотя бы попытались разобраться в ситуации. В фильме не отрицается, что СССР имел промышленные успехи. Особенно мне понравилось, как Оруэлл напоминает Джонсу, что СССР добился бесплатного образования, медицины и равенства. Весь вопрос только в том, какой ценой? И фильм мог бы поразмышлять над этим. Стоит ли счастье миллионов людей страданий тысяч? Оправдывает ли цель средства? Ведь голод 1932-1933гг. возник не по умыслу злого Сталина, а как следствие коллективизации, которая проводилась для налаживания канала перекачки деревенских продуктов в города, для их вывоза заграницу для получения средств на индустриализацию. А индустриализация нужна была, чтобы сократить отставание СССР на 50-100 лет от Европы. В итоге то, коллективизация уничтожила классовое неравенство в деревне, а индустриализация подарила Украине множество промышленных объектов.Но, к сожалению, фильм так глубоко не углубляется. Опять всё свелось, что был какой-то голодомор против избранных украинцев, непонятно зачем. И данный фильм это подтвердил и ведь никто проверять не будет о чём там на самом деле писал Гарет Джонс.