Бегущий по лезвию 2049 (2017)

Афера по-голливудски
------
После просмотра нового Блейдраннера я чувствую себя жертвой какой-то грандиозной аферы или неудачного розыгрыша. Все вокруг криво улыбаются, отводят бегающие глазки и нервно смахивают крупные капли пота со лба, похлопывая меня по плечу. Критики, вторящие им блоггеры и заглядывающие в рот представителям обеих партий зрители создали красивую утопию о новом шедевре научной фантастики, который «открывает горизонты», «заставляет задуматься» и «совершает революцию». Однако из этих общих слов я так и не понял, где конкретно фильм открывает упомянутые горизонты, о чем конкретно заставляет задуматься и какого порядка совершает революцию.Я не являюсь хардкорным поклонником первого фильма, у меня нет пластмассового пистолета блейдраннера и Рейчел не моя вайфу, но мне нравится его визуальный стиль, музыка Вангелиса и сильный гуманистический посыл. Если кто забыл или не понял, в особенности это касается самого Ридли Скотта, который похоже в конец сбрендил, то основной конфликт первой части вращался вокруг вопроса, что значит быть человеком. Блейдраннеры потому так и назывались, что буквально находились на острие лезвия, пытаясь отличить репликанта от человека по неспособности к эмпатии и «отправить его на покой». В развязке же репликант Рой продемонстрировал, что искусственно созданный организм, способен морально быть выше человека, а потому в некотором смысле и превосходит его. Однако вынес ли Декард и люди в целом из этого какой-либо урок, мы, к сожалению, так и не узнаем, так как в сиквелле развитие получили совсем другие идеи.Помните неловкую и нудную любовную линию между Риком и Рейчел, которая по сути была лишь жанровым атрибутом нуарного детектива? Продолжение получила именно она. Почему-то авторы сиквелла посчитали, что дело не в том, снятся ли андроидам электровцы или нет, а способны ли они к естественному деторождению, т.е. путем половой связи. При этом, они даже не стали особенно утруждаться в том, чтобы хоть как-то логично и интересно обосновать эту идею. Вместо этого в сценарий было внесено еще несколько любовных линий, подсюжетов и персонажей, не имея возможности или желания адекватно раскрыть которые, создатели все свели к примитивным мелодраматическим соплям, прикрывшись ширмой якобы говорящего за себя визуального стиля.В общем-то я привык к тому, что в фильмах Вильнева весьма банальная мораль, типа того, что нужно жить сегодняшним днем, любить близких и т.д., но чего я от него точно не ожидал, в особенности в союзе с Дикенсом, так это провала визуальной части. Фильм оказался пустым не только по содержанию, но и по форме. Все что касается сюжета дается либо мелким текстом, либо произносится какими-то второстепенными персонажами. Все остальное время герои молчат и по-блоковски тоскуют, ходят по каким-то помойкам и пустошам в полумраке. Каждые пятнадцать минут это визуальное великолепие за 200 млн. прерывается сатанинскими завываниями синтезатора Ханса Циммера, который точно будильник напоминает зрителю, что тот пускает слюни в кинозале. Да, знатно же поглумились над Вангелисом.Но где я, а где критика. Я ведь даже не киноблоггер. Тем, кто в своей жизни прочел больше двух книжек я бы советовал сэкономить три часа и прочитать сюжет фильма на Википедии. Всем же участникам аферы предлагаю, наконец, поставить вопрос ребром, запустить голосование и решить уже раз и навсегда, кто же все-таки больший гений – Вильнев или Нолан? И пока вы подсчитываете результаты голосования, я пойду и лучше пересмотрю аниме Армитаж III.
------
Бегущий по лезвию 2049: Все то, о чем мы так долго мечтали
------
Перед пресс-показом картины всем присутствующим зачитали обращение режиссера картины Дени Вильнева, в котором он попросил прессу не разглашать детали сценария фильма в своих отзывах. Так как пресс-показ проходил 3 октября - в день рождения режиссера - не могу проигнорировать такую просьбу. Скажу лишь пару слов о сюжете. Сюжет «Бегущего по лезвию 2049» является прямым продолжением «Бегущего по лезвию» и рассказывает историю нового Блейд-раннера Кея (Райан Гослинг) спустя 30 лет после событий первого фильма. Как и в фильме 1982 года, сюжет мало опирается на произведение Филипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», хотя отлично развивает кинематографическую вселенную «Бегущего по лезвию». И так же, как и в первом фильме, сюжет тут выступает скелетом, на котором зиждется основное - визуальная часть. А визуальная часть не подвела. Конечно, сейчас, когда вы читаете этот текст, трудно представить, что можно снять «Бегущего по лезвию» еще лучше. Но «Бегущий по лезвию 2049» в визуальном плане не даже не столько лучше первой части, сколько органично ее дополняет. Не повторяет, не копирует - именно дополняет. Конечно, в этом огромная заслуга режиссера Денни Вильнева и оператора Роджера Дикинса: один добавил новых локаций, а второй прекрасно их реализовал, что расширило визуальную составляющую фильма, разбавило нуарность города. И пусть вас не пугает длительность фильма в 2 часа 43 минуты. Все это время вы не сможете оторваться от экрана, завороженные глубиной, масштабом и проработанностью мира «Бегущего по лезвию 2049» Единственное, что вас может отпугнуть - это ритм. «2049» сохраняет неспешный, созерцательный темп предшественника. Но лично для меня это скорее плюс. Говорить об этом фильме бесполезно. Если вы любите оригинальный фильм, то не раздумывая идите на «Бегущий по лезвию 2049». Смотреть на прекрасный, продуманный и идеально выверенный визуальный ряд, как и на Райана Гослинга, можно и больше 3-х часов.