Танцующая в темноте (2000)

За что?
------
Простите меня, господа умники, понимающие искусство. Я, судя по всему, мимо кассы иду отныне.Меня очень интересует - люди, работавшие над фильмом, оценивавшие фильм на фестивале, и, наконец, люди, которым он безумно понравился... Вы до него разве не знали, что жизнь дерьмо, что людям, отличающимся от массы, жить ох как тяжко, что бедные бывают и немощные?.. Весь фильм я проорала в подушку. Нет, не потому, что меня он задевал и я переживала. Нет. А потому меня трясло, что такую непроходимую тупость я и в жизни не очень спокойно перевариваю. А в кино, да еще и в таком расхваленном... Спасибо, но смотреть его невозможно. Я согласна с тем, что снимать кино про простых людей, про некрасивых людей, про глупых и подлых надо. Потому что закономерно, что от поедания сладкого в огромных количествах будешь блевать долго и так же сладко. И красивая картинка голливудская попахивает содержимым унитаза после 'шоколадного' дня... Но. Если ты такой гений, что тебе хватает смелости снимать кино не для всех и не такое, как у всех, то, простите, какого члена ты снимаешь его таким скучным, пресным и неправдоподобным? Какого члена Бьорк абсолютно одинакова в каждом кадре, а музыка, если это вообще возможно назвать музыкой, не передает ничего, кроме желания ее автора выпрыгнуть из штанов и насрать на всех великих музыкантов одновременно? И за что оператор наказывает зрителя настолько отвратительными кадрами, напоминающими хоум-видео детского утренника, который ребенку то постыдишься показывать?Фильм досмотрела. Героев жалко, ну не железная же я. Вот только кино в этом замысловатом сочетании идеи и формы ее передачи я не увидела. И как-то очень мне досадно, что, очевидно, ценители подобного рода фильмов своей к ним любовью утверждают, что аутизм приравнивается к гениальности в качестве правила, а не исключения.Вам как, хорошо в мюзикле живется, м?..
------
And if you complain once more, you'll meet an army of me (c) Bjork
------
Знаете, что объединило для меня «Танцующую в темноте» и нашумевший «Реквием по мечте»? Хотел бы я ответить, что два этих гениальных фильма заставили меня пережить катарсис и оставили неизгладимое впечатление до конца дней моих, но ответ, увы, прямо противоположный. Несмотря на очевидные достоинства этих фильмов, ни один из них не смог зацепить ни одну струну моей души и заставить проронить хотя бы одну скупую мужскую слезу. Можно решить, что я черствый, бесчувственный человек, но это не так. Так в чем же причина? А причина в том, друзья мои, что я терпеть не могу, когда меня держат за идиота, а именно этим занимаются фон Триер и Ароновски на протяжении своих знаменитых кинолент. Объясню подробнее, но для начала хотелось бы сконцентрироваться на положительных сторонах рецензируемого фильма, а их, слава богу, есть, и много. Во-первых, Ларс фон Триер был и остается одним из тех режиссеров, чья работа всегда заметна, узнаваема и не прячется за работами актеров, как это часто бывает. Идея разделения внешнего (Догма 95) и внутреннего (мюзикл) миров Сельмы и игры ни их контрастах уже сама по себе интересна, и исполнение ее удалось режиссеру на высочайшем уровне. Во-вторых, музыкальная составляющая прекрасна, и представляет собой типичное творчество Бьорк, но на заданную тему. Отдельного упоминания стоит прекрасная I've Seen It All.В-третьих, актерский состав блистателен. В принципе, персонажей фильма можно разделить на две большие группы: «Сельма» и «остальные». И если действия «остальных» не вызывают вопросов, то героиня Бьорк – единственный персонаж, который дает повод задуматься. Короля, как известно, делает свита. Катрин Денев, Петер Стормаре, Дэвид Морс и другие второстепенные персонажи – безупречно естественны в своих работах, чем компенсируют небольшой недостаток этой самой естественности в работе Бьорк. Ее игра воспринимается несколько отдельно от игры остальных актеров, но не по принципу «хуже/лучше», а скорее «так/по-другому». Тем не менее, не будучи профессиональной актрисой, Бьорк удалось прожить судьбу своей героини, и создать глубокий, противоречивый, запоминающийся образ. Другое дело, что Сельму хочется хорошенько отхлестать по щекам, чтобы она хотя бы ненадолго вылезла из своего невыразимо богатого внутреннего мира и проявила некоторое количество адекватности миру внешнему. К слову, это относится ко всем фон Триеровским героиням, которых мне удалось увидеть (а это Грейс и Бесс из «Догвилля» и «Рассекая волны» соответственно). Наверное, поэтому мы с режиссером вряд ли сойдемся во взглядах – я не считаю героинями тех, кого считает героинями он.И вот, наконец, я подошел к причинам, по которым эти черные строки, полные восхищения и уважения, все же на красном фоне, а не на зеленом. Я уже написал, что не люблю, когда меня держат за идиота. Фон Триер (как и Ароновски в вышеупомянутом «Реквиеме») с ювелирной точностью просчитывает, за какие ниточки надо потянуть, чтобы заставить зрителя реветь в три ручья, и еще долго потом оправляться от полученных переживаний, с восторгом рассказывая направо и налево о великом шедевре кинематографа. Однако, делает он это настолько навязчиво, что у меня лично срабатывает принцип реверсивной психологии: в какой-то момент вместо сопереживания героям я отсаживаюсь в сторону и начинаю следить за тем, как режиссер давит на эти кнопки, дергает за эти нитки и играет со зрителем в веселую игру «Разжалоби». Я не считаю, что фильм может стать хорошим только от того, что вызывает чувство жалости, мне неинтересно смотреть, как в свете софитов отрезают лапки беззащитному хомячку, я ненавижу, когда с экрана мне протягивают руку и начинают открыто требовать милостыню в виде слез и переживаний. Это игра ниже пояса, увы, а я в такие не играю.И стоит к этому добавить прихрамывающий сценарий: много незначительных провисов, а сцена суда – вообще, извините, ни в какие рамки.Итог: Я ставлю оценку, которая в моей градации соответствует «вполне приличному фильму», но ожидания мои этот вполне приличный фильм, увы, не оправдал.