Бегущий в лабиринте (2014)

Бегущий и бред несущий
------
Я отношусь к тем 'счастливчикам', которые ну никак не могут посмотреть фильм без ознакомления с первоисточником. В современном мире, в котором принято снимать бездушное кино по взятой за основу книге, это уже является скорее минусом, нежели плюсом. Прикрываясь модными словами 'по мотивам', авторы напридумывали такой ахинеи, что невольно захотелось самому стать бегуном и смыться от всего этого подальше. Но обо всем по порядку.Какое-то время назад я ознакомился с книгой и с удовольствием отметил, что сюжет в ней довольно интересный, а читается она при этом легко. Несмотря на тот факт, что в последнее время вышло достаточно много книг на тему 'подростковой антиутопии' (взять хотя бы 'Голодные игры' и 'Избранная'), произведение Джеймса Дэшнера способно увлечь читателя своей историей и надолго погрузить его в мир депрессии и безысходности. Повествование раскрывается постепенно, все понятно и логично, а психологическое давление нарастает с каждой минутой... В общем, я остался доволен. К сожалению, фильму не удалось передать ту нагнетающую и давящую обстановку, которую читатель мог почувствовать, перелистывая страницы. Ему вообще не удалось слишком многое.Сюжет. Главный герой приходит в себя в лифте, поднимающем его на поверхность. Вспомнить он ничего не может, кроме своего имени (Томас). Там он знакомится со своим новым домом 'Глэйдом' и его обитателями - такими же, как и он, подростками. Огромную поляну со всех сторон окружает громадных размеров Лабиринт, выход из которого глэйдеры ищут на протяжении нескольких лет. У каждого здесь есть своя профессия, в числе которых существует специальная - бегун. Именно бегуны каждый день исследуют Лабиринт, чтобы найти хоть какую-нибудь подсказку о том, как из него выбраться. Но вечером они обязаны вернуться, ведь на ночь стены закрываются, охраняя подростков от смертельной опасности...Так вот, если начать с сюжета, то переврали его сверху донизу, начиная от происходящих в Глэйде событий до перепутанных реплик персонажей. Я уже молчу о том, что некоторые любопытные сцены вообще решили опустить. Понятное дело, что абсолютно все детали включить в кинофильм невозможно. Но так безбожно издеваться над поклонниками первоисточника... Как результат, практически весь фильм я вынужден был закрывать лицо рукой от нелепости происходящего. Если начать перечислять все несостыковки и косяки, то у меня попросту не хватит места для оставшейся части рецензии, так что можно двигаться дальше.Атмосфера. Попахивает каким-то... кланком, если вы понимаете, о чем я. Начнем с того, что из Томаса здесь сделали какого-то супергероя, который с легкостью способен разобраться в ситуации за несколько дней и убить одного из местных монстров (гриверов), даже не моргнув глазом и не поцарапавшись. В книге, после одного из таких сильных потрясений, Томас падает и рыдает, затем долгое время не может прийти в себя от усталости и нескрываемого страха... потому что он такой же человек, как и все (хоть и немного быстрее остальных соображающий). Но не здесь! Оказывается, 16-летнему подростку, кроме очистки памяти, внедрили еще и стальные яйца. Ведь все происходящее здесь такая банальность. Хорошо, что хоть не зевает от скуки.В триллере вообще одна из главных проблем заключается в неправильном раскрытии характеров персонажей. Алби из довольно жесткого и свирепого вожака превратился в дружелюбного приятеля Томаса, Ньют же наоборот потерял какой-то стержень и выступает тут в роли философа. Фрайпана же решили напрочь лишить какого-либо характера. Зритель может даже не уловить, что он является главном поваром на импровизированной кухне Глэйда. Тереза готова наброситься с ножом на Томаса, хотя прекрасно его помнила и являлась, по сути, единственной подругой из прошлого. Болтливый Чак стал серьезным Чаком. Ну а Галли... так тот меня вообще удивил. Вместо полоумного психа, брызжущего слюнями во все стороны и ненавидящего Томаса с их первой встречи, нам подсовывают вполне себе адекватного шанка, который в определенный момент киноленты еще и претендует на лидерство... Ну просто замечательно!Нет ни тяжелой давящей атмосферы, ни ощущения того, что многие глэйдеры живут здесь уже довольно давно (около 2 лет). Поскольку размеренную жизнь Глэйда нам показывают совсем уж мельком, создается впечатление, что подростки живут тут от силы неделю и ничем кроме беготни по Лабиринту не занимаются. Кстати, самое главное правило 'Никому нельзя выбегать за пределы Глэйда, за исключением бегунов' достаточно быстро было наглым образом нарушено опытными глэйдерами, когда те побежали смотреть на мертвого гривера.Спецэффекты/Экшен. С этим дела обстоят чуть получше: спецэффектов и экшена не так уж и много за весь показ, зато смотрятся они неплохо на фоне всего остального недоразумения. Жаль только, что одним экшеном сыт не будешь.Сравнение основных плюсов и минусов. Плюсы: неплохие экшен-сцены, пропитанные драйвом а адреналином; отлично подобранные актеры, образы которых в большинстве своем совпадают с описанием персонажей в книге; ужасающий облик гриверов; почти 2 часа 'Бегущего в лабиринте' пролетают незаметно.Минусы: бестолковый и надуманный сюжет, полное нераскрытие персонажей, нелогичность происходящего, скучная загадка Лабиринта в сравнении с книжной, простые и временами глупые диалоги.Есть еще одна вещь, которую я никак не смогу простить создателям этого творения. Это отсутствие телепатических способностей Томаса и Терезы. Ведь столько интересных мысленных диалогов можно было бы реализовать в фильме... Но, пожалуй, я слишком многого прошу. Ведь зрители даже не узнают, от чего образованы имена персонажей. А я вам так на это отвечу - Читайте книгу!Итог. Вам может понравиться фильм, если вы не знакомы с первоисточником. Тем же, кто читал книгу (а самое главное - полюбил ее), смотреть это я крайне не рекомендую, а то, говорят, можно превратиться в слопера. В связи с этим, перед вами стоит выбор: либо посмотреть кино, но не читать книгу, либо наоборот. Я бы на вашем месте выбрал второе.(36%), всем удачного дня, шанки...
------
Вход и выход
------
На экраны выходит ещё одна кино-адаптация очередного книжного бестселлера, продолжающего волну определённого литературного направления, которое можно охарактеризовать как 'современная молодёжная антиутопия'. То есть, для тех, кто понял, что я имею ввиду - история Джеймса Дашнера имеет больше сходства с нашумевшими 'Голодными играми', нежели с 'Повелителем мух', хотя после прочтения синопсиса может сложится противоположное впечатление. И тот факт, что развлекательный фактор тут будет основополагающим, наверное, вряд ли способен кого-то удивить.Тем не менее, картине удаётся выглядеть вполне самобытно, в первую очередь благодаря исходному материалу, который игнорирует такие знакомые нам элементы, как, скажем, классовая война или жёсткое разграничение общества на отдельные группы по каким-то определённым признакам. Первоначально всё здесь выглядит как некий эксперимент в духе 'Куба': существует некое сообщество, которое обитатели прозвали Глэйдом; они не помнят ничего из прошлого, кроме своих имён, не знают, кто и зачем их сюда послал, и пытаются найти выход, который, как они надеются, спрятан где-то в дебрях лабиринта. Но самое главное - они придерживаются определённого порядка во всём и соблюдают правила (вот это уже вполне знакомо). Тут-то и заключается извечная дилемма: стабильность и безопасность, или надежда и риск. Когда прибывает Томас (Дилан О'Брайен), ситуация начинает постепенно выходить из под контроля. И это неизбежно влечёт за собой конфликт даже в таком маленьком общественном образовании (в принципе, это отнюдь не удивительно - в том же 'Кубе' даже полтора человека не могли найти общий язык). Впрочем, эта линия лишь добавляет сюжету некоторой 'остроты', но основной упор здесь делается на главную интригу - кто это сделал с нашими героями и зачем.История компактна, как по пространству (практически всё происходит, грубо говоря, в одной локации и с весьма узким кругом действующих лиц) так и по времени (события фильма разворачиваются в считанные дни). Такой подход держит динамику на очень достойном уровне. В тоже время самого лабиринта в картине не так много, как бы хотелось, но сцены 'бега' выглядят в должной мере эффектно, если не считать того, что дизайн монстров в свете сегодняшнего дня не блещет оригинальностью. При всём при этом история вырисовывается несколько суховатой в эмоциональном плане; но минус это или плюс - вопрос открытый. В первую очередь ведь радует абсолютное отсутствие неуместных романтических соплей. Во-вторую - спекуляции на теме классового неравенства. До самой развязки здесь не будет какой-то социально-политической подоплёки, ставшей уже визитной карточкой подобных историй - здесь герои просто выживают, и вот этот настрой и чувство 'угрозы' передано очень хорошо. Говоря об актёрах, в первую очередь, нельзя не отметить Уилла Поултера, персонаж которого здесь выполняет примерно ту же роль, которая была у героя Мойзеса Ариаса в 'Игре Эндера', и несмотря на свои действия по уровню харизмы перекрывает даже главного героя. И при этом его Галли нельзя назвать явным антагонистом - просто они с Томасом обладают совершенно разными взглядами на общую проблему.В конце нас ожидает модное нынче 'продолжение следует' в духе последних 'Голодных игр' и 'Дивергента', хотя на большую часть вопросов ответы всё же будут даны. Но когда вся подноготная вылазит наружу чувствуется, что автор тут явно перемудрил, и при желании к общему знаменателю всё можно было привести с большей долей логики и здравого смысла. Впрочем, эти претензии стоит предъявлять скорее к автору первоисточника, нежели к Уэсу Боллу, который справился со своим полнометражным режиссёрским дебютом вполне достойно. И нельзя сказать, что в финале нас ожидают какие-то сакральные откровения (особенно, если вы уже пересмотрели/перечитали приличное количество подобных историй) - но сам процесс здесь обставлен весьма увлекательно.