По соображениям совести (2016)

Комиксы по Второй мировой. Весело. Задорно. Пафосно.
------
Это фильм больше года висел в моем списке ожидаемых. И вот спустя день после российской премьеры, когда «Кинопоиск» напомнил мне о том, что лента Гибсона вышла в прокат, я отправился на сеанс. Почему я ждал этот фильм? Вторая мировая, Дезмонд Досс, Гибсон и его натурализм – все это вызывало жуткий интерес. Что я чувствовал, когда вышел из кинотеатра? – глубочайшее разочарование. Далее по пунктам:Фильм состоит из откровенных штампов. Вся условно «мирная» часть фильм – набор клише и заимствований. Порой возникает ощущение, что смотришь рекламу молока «Домик в деревне». Белозубая старушка-мама степенно взирает на сорванцов детишек, которые «уж слишком быстро растут». Если поцелуй, то обязательно на вершине холма на фоне захватывающих пейзажей, доведенных графикой до совершенства. Сами герои тоже не отличаются глубиной. Подруга Досса – самая красивая, самая добрая, будет любить и ждать вечно. Все. Сослуживцы из учебки не запоминаются вообще – обычные бравые бойцы армии США. Герои плоские и даже карикатурные – при этом все они периодически произносят патетичные пафосные речи, в которых очень тщательно объясняют свои поступки. От этого фильм перегружен фразами в духе: « я полюбила тебя, потому что ты не такой, как все», «мир решил разорвать себя на части», «война – это время, когда отцы хоронят своих детей», «мы сражаемся с самим сатаной» и т.д. Стоит отметить, что персонажи Хьюго Уивинга и Эндрю Гарфилда на фоне остальных выделяются в лучшую сторону, и к актерской игре этой пары нет никаких вопросов. В остальном же смотреть эту «клюкву» просто невозможно. Но по ходу просмотра еще теплится надежда, что батальные сцены с лихвой окупят несуразное начало. Благо материал просто отменный – битва за Окинаву – самое кровопролитное и упорное сражение, которое американцы провели на Тихоокеанском театре военных действий. Увы, нет.Вместо войны нам показывают комиксы а-ля «Сталинград» Феденьки Бондарчука. Сцены боев здесь такие же клиповые и клишированные, как и сцены мирные. Только вместо пения пташек, поцелуев и нежных словечек здесь – взрывы, мясо, кишки. Многие кинокритики и пользователи «Кинопоиска» пишут о том, что Гибсон переплюнул реализм «Рядового Райана». Меня такая оценка откровенно удивляет. Натурализм «Райана» не превращается в безумную кровавую кашу. В отличие от ленты Гибсона, герои Спилберга не просто орут, стреляют и погибают, а выполняют какую-то конкретную задачу. Вспомним сцену высадки на Омаха-бич. Вот – пулеметное гнездо, вот – береговая полоса. Мы понимаем, что героям Спилберга нужно пересечь полосу и взорвать гнездо. И поэтому нам интересно смотреть эту сцену. В фильме Гибсона такой структуры боев нет и в помине. Сначала его герои лезут по какой-то нелепой лестнице, потом попадают в какую-то непонятную локацию, похожую на Мордор, бредут в тумане и дыму, потом их начинают убивать. Японцы похожи на орков и, видимо, тоже обладают свойством неисчислимости. В сцене массированной японской контратаки на общих планах сверху откровенно бросается в глаза, что в передних рядах бегут живые люди, а полчища японцев сзади – нарисованы на компьютере. В принципе, и японцы, и американцы нужны Гибсону только для того, чтобы в нужный момент изощренно их убить. О логике в такой ситуации речи не идет. Поэтому возникают такие откровенно дурацкие сцены, когда американцы бегут в атаку плотной толпой плечом к плечу (норм идея в эпоху автоматического оружия), а задние ряды весело палят из автоматов по бегущим спереди. Вот Гибсон расставил десяток японцев на хорошо простреливаемой площадке, они просто стоят в полный рост, сурово зыркают по сторонам. Зачем? Только за тем, чтобы пулеметчик США превратил их в фарш, а Гибсон получил очередную смачную сцену, в которой крупнокалиберные пули разрывают живую плоть и отрывают конечности. Самое печальное, что кровь, грязь, выжженная войной равнина не выглядят натурально, они выглядят излишне кинематографично, «по-киношному» дистиллировано. Это отталкивает.В результате, правдивая история про реальных людей и реальные поступки выглядит, как дешевая буффонада, полная пафоса и глупости, собравшая все возможные клише из фильмов о войне. Неслучайно самым сильным моментом фильма является документальный постскриптум с Дезмондом Доссом и его командиром, которые вспоминают о том сражении. Когда видишь перед собой этого старика, который со спокойной улыбкой рассказывает о том, как за одну ночь спас 75 человек, вот тогда на глаза действительно наворачиваются слезы. Но это не заслуга Гибсона.
------
Что за шум, а драки нет?
------
Вот я наконец-то решился написать свою первую рецензию на просмотренный фильм и поделиться личным впечатлением. Заранее извиняюсь за возможную непоследовательность.Ожидания. Я шел на фильм с ожиданием очень захватывающей и сильной драмы, которая даже не прилагая особых усилий выжмет из меня пару-тройку слез. Посылов к тому было несколько. Во-первых, я с большим трепетом отношусь к фильмам с пометкой «A TRUE STORY», ведь они в той или иной степени отражают реальные события и реальных людей. Во-вторых, не так давно я прочитал книгу Дэна Вальдшмидта «Будь лучшей версией себя», в которой он приводит множество примеров того, что героизм чаще всего проявляют обычные люди, взглянув на которых вы не увидите героя. Ну и в-третьих, личная пиар-компания Гибсона, когда он называл BvS «куском дерьма», говоря о том, что «настоящие герои не носят трико…». Реальность.К сожалению, реальность оказалась совсем не такой, как в моих фантазиях. Сюжетно я бы разделил фильм на три части:1.Гражданская (Форрест Гамп);2.Военная подготовка (Цельнометаллическая оболочка);3.Театр военных действий (Спасти рядового Райна).Обо всем по порядку.1. Форрест Гамп.Небольшая ремарка – я не очень хорошо отношусь к актерам, которые играли Человека-паука. Так получилось, что у меня есть некая предвзятость. С учетом указанного, Эндрю Гарфилд в главной роли меня немного напрягал. Всю первую часть фильма я периодически улыбался и даже смеялся – Дезмонд Досс (как говорили реальные люди в конце фильма) был скромным парнем. А у меня не пропадало чувство, что на экране он умственно отсталый. Может быть именно так и выглядят скромность и влюбленность по мнению актера и режиссера, но меня это порядком напрягало, было очень сложно настроиться на драматический лад. К тому же, в первой части нам так и не раскрывают, откуда у Досса взялось предубеждение к оружию (до момента пока он это не рассказал, я с полной уверенностью полагал, что это было связано с эпизодом драки братьев в детстве, ан нет!).2. Цельнометаллическая оболочка.Еще на кадрах въезда солдат в лагерь, я повернулся к своему брату, и спросил: «Зачем ты пришел служить в мою любимую морскую пехоту, сынок?!», вспоминая легендарную военную подготовку в фильме Кубрика. Так оно и получилось. Вот только Винс Вон не пугал, а тоже больше смешил. В нем не было жесткости, в нем не было армейского фанатизма. Возможно дело частично и в переводе/озвучке. Остальные участники военного подразделения никак не запоминаются – они абсолютно безликие. Диалоги больше похожи на лозунги, чем на речь обычных людей. Но даже для лозунгов им чего то не хватает.3. Спасти рядового Райна.В одном из отзывов, я прочитал про мастерство постановки Гибсоном «кровавых бань». Не соглашусь. Во-первых, я очень сильно надеюсь, что в период описываемых военных событий, военнослужащие США не шли по местности плотными рядами, которые можно было выкашивать одним пулеметом. Да, поражает реалистичность – кишки, оторванные ноги/руки/головы. Но тоже самое можно увидеть в каком-нибудь довольно бюджетном фильме ужасов. Сцены когда японцы лезут из под земли, напомнило Космический десант, когда также перли насекомые.Во-вторых, зачем так много слоу мо? В «Спасти рядового Райна», мясорубка и поражала тем, что она была в реальном времени: «опускается заслон на корабле и через пару секунд все внутри него мертвы». Вот это поражало. А здесь все это выглядит скучно.В-третьих – кадры, когда Досс весь в грязи, крови и еще куче всяких непонятных веществ на лице и одежде…и конечно фирменная укладка на голове – от каски что ли?!Как итог:- в фильме о подвиге человека, очень мало место уделяется этому самому подвигу. В тот момент, когда ты понимаешь, что он совершает подвиг, фильм неизбежно заканчивается;- отсутствие драматического развития героев и их отношений, мотивация героев абсолютно не развивается;- лишние ветки – что стало с братом Дезмонда? Зачем нас знакомили с солдатами, которые вообще никак не запоминаются?- актерский состав не вдохновляет, я не чувствовал, что актеры на своих местах.Я преклоняюсь перед подвигом Дезмонда Досса, но фильм об этом подвиге очень слабый. Если он вообще об этом.