Собор (2021)

Сказка не имеющая ничего общего с историей Руси
------
Вообще, исторические фильмы тема сложная. Режиссеру и автору сценария (да и всей группе, даже включая актеров) надо изучать быт, исторические факты и события. Пользоваться реальными источниками. Художникам погружаться во все нюансы быта, костюма, причесок, хроник и документов. Все это требует средств и времени. Темой 18 века интересуюсь, как историк, последние лет 10. Говоря о 'Соборе', отмечу, если художники весьма неплохо постарались и нареканий не так много, то с режиссурой, сценарием, достоверностью исторических событий в сериале царит 'полный швах'. Главного критического удара заслуживает прежде всего совершенно недостоверное изображение исторических событий, внешнее несходство Петра Первого (а чего с ростом-то 103 см?), Карла 12 (не ходил в походах в парике) и Меншикова (какой-то мордоворот, а не 'смазливый лицом и быстрый умом'). Но чтобы не быть голословным приведу несколько примеров. Из глобальных событий: битва при Нарве показана, как вообще непонятно что. Может режиссер пересмотрел в детстве каких-то советских фильмов про фашистов, но факты говорят за себя. Итак первое: была зима (битва состоялась в день с 30 ноября и в ночь на 1 декабря 1700г.) и немаловажную роль сыграла сильнейшая метель, дувшая в лица русским, (а не туман, как это показано в сериале), что полностью дезориентировала и ослепила наших солдат. Именно это и позволило шведом, мало того, что подойти вплотную к русским укреплениям, но и начать штурм, не выдавая реальной своей численности. Русские на военном совете отказались от плана Шереметева выйти в поле, полагая, что перед ними 30 тысячное войско, а не 10 тысяч солдат, с которыми в реальности переправился Карл, поэтому встречали врага с помощью укреплений. В итоге шведы прорвали укрепления в трех местах и в русской армии началась паника. Прозвучавшие крики 'Офицеры-немцы изменили!', привели к убийству всех офицеров иностранцев русскими солдатами, что еще более усугубило ситуацию. Второе: шведы никогда не ходили в 'психическую атаку' разрозненным образом, как показано в сериале 'Собор'. (тем более пешие шведские солдаты не ходили в ботфортах с отворотами, как это нам преподнесено создателями 'Собора' в паре кадров. Ботфорты носили исключительно конные солдаты и офицеры). К укреплению шли сомкнутым строем и лишь после общего залпа штурмовали позиции бегом. К чести, трех русских полков: Семеновского, Преображенского и Лефортовского (именно полков, а не взвода из 30 человек, как показано в сериале) они не подались общей паники, а отгородившись рогатками и обозами, стойко держали оборону. Потом Петр введет красные чулки в форму этих полков - 'Посколе сражались оне по колено в крови'. В-третьих: не шведы предложили русским капитуляцию, а князь Яков Долгорукий договорился о выходе трех полков со знаменами и оружием (кроме пушек). Шведам это было на руку: ночью, во время грабежа русского лагеря два шведских полка перепились и приняв своих же за русских принялись палить друг в друга, чем внесли еще большую неразбериху в общей катавасии. Сама история главного героя высосана из пальца. За подобное вольное отношение с молодой боярыней, он через 10 минут сидел бы на колу посреди двора. Существование женской и мужской половины в боярских домах, делали невозможным все то, что нам показывают в фильме в отношениях дочери и отца, отца и девицы и т.д (бояре-вдовцы не держали девушек при себе для услуг, так как это считалось грехом, были молодые парни 'половые', кто обслуживал хозяев. Призвать девку в палаты - это на себя и на нее наложить клеймо прелюбодея.) Отсутствие знания быта и отношений сословий в Петровской Руси не оставила шансов режиссеру и сценаристу сделать хоть что-то отдаленно напоминающее ту эпоху, за которую они взялись. Разбойники 'Собора' вызвали смех. Видимо, А. Бухаров из 'Слуги государева' до этого еще и послужил в команде Джека Воробья и подался, как был, в пиратском прикиде, в Россию к мужикам, что шалили по лесам. Это камень в огород костюмному цеху. Я все понимаю, мы все любим пиратов за их романтический вид, но в 1700 году, в России разбойники так 'по-пиратски' не одевались. Вообще все, что понапридумывали по передвижению и действиям главного героя не тянет даже на сказку. Это настолько недостоверно, нелепо и нереально, что просто горько. Очень грустно осознавать, что достоверность в кино уходит на дальний план. Продюсеры творят, что хотят. Формула 'зритель схавает и так' работает во всю. Наступила эра продюсерского кино, а ведь зачастую эти люди даже без профильного образования, весьма отдаленно понимающие, как такое кино делается, как оно должно готовиться. С эрой 'дилетанта' вас!
------
То чего не было
------
Очень люблю исторические сериалы. В них отражаются все современные комплексы, которые мы экстраполируем на прошлое.Холоп, влюбившийся в княжну. Ребята вы серьезно?Перенести историю начала 18 века на современные реалии это круто. Этакая влюбленность выходца из Бутово или Бескудниково в обитательницу Рублевки.Это прекрасно. Правда теперь на Рублевском шоссе в качестве холопов работают выходцы из Средней Азии, но ведь это не важно. Главное красивость выдумки. И конечно дружба этого холопа с князем. Ну как же, у каждого крестьянина должен быть свой патрон. С которым они потом поменяются местами. Такая надуманная социальная лестница.И этот отчаянный крик молодого князя 'Будет свобода'... Ребята вы серьезно? Спасибо за отчаянную попытку описать невозможную историю современности в антураже трех вековой давности.К слову, там в реальности царь сына казнил просто потому, что ему не очень хотелось, чтобы он оставался наследником. Ну а холопу из глубинки, конечно, все карты в руки, иди добивайся своей мечты. Правда мечтой у этого героя было скорее всего просто наестся досыта.