Страна грёз (2019)

'Критика на критику'.
------
Как мы выбираем кино на вечер? Смотрим чарты тех или иных жанров, обращаем внимание на оценку и возможно читаем отзывы, пытаясь найти среднее арифметическое в последних. Так я и поступил наткнувшись на этот фильм - почитал отзывы и решил: 'жаль тратить вечер пятницы на такое кино'. Спустя пару недель я опять наткнулся на этот фильм и решил все-таки посмотреть его не претендуя на что-то цепляющее или просто стоящее. И вот что интересно - во время финальных титров меня одновременно захлестнули помимо эмоций от самого фильма и следующие мысли - как у такого фильма может быть такая низкая оценка? В связи с этим, позволю себе непосредственно 'критику на критику':1) Затянут? - Нет! Посмотрел на одном дыхании. 2) Депрессивный? - Ну разве что для тех, кто кроме 'спокойной ночи малыши' ничего больше не смотрел. 3) Тема Америки и банков скучна и банальна? Америка и банки это не тема данного фильма. Тема фильма это отношения мужчины и женщины, отношения закоренелых и крепких умов с молодыми и максималистскими умами. 4) Фильм предсказуем? - А кто сказал, что все фильмы должны быть загадкой? Иногда люди хотят просто что-то испытать посредством фильма. Что-то о чем мечтают, или что-то о чем забыли, или что-то чего и вовсе не испытывали. 5) Ненужность долгих взглядов в тех или иных сценах?- Серьезно ? Долгие взгляды и акценты на эмоциях порой и являются тем самым проводником чувств из экранов в наши умы и сердца. Или главным героям нужно просто знакомиться, совокупляться, ругаться, и 'о чудо' - опять мириться и быть вместе?И самое главное для простого зрителя - когда вы понимаете, что читаете отзыв человека который, вероятнее всего, разбирается в кухне кино индустрии - пролистайте этот отзыв и не обращайте на него внимание. Почему? - все просто. Он либо будет критиковать все то, на что обыденному зрителю наплевать, либо будет восхвалять то, что возможно обыденный зритель и не увидит. Это не говорит о том что обыденный зритель слеп, это говорит о том что у всех разный фокус внимания. 8,
------
Затянутый эпизод эпизода, если можно так выразиться...
------
Фильм получился невероятно затянутым и депрессивным. Сюжет и антураж изначально проваливаются из-за совсем уж банальной и приевшейся темы: скучная, провинциальная Америка 1920-ых годов + грабители банков. В некоторых местах фильм пытается копировать находки режиссёров классических нуаров - например, некоторые монтажные ходы явно 'косят' под 'Печать Зла' Орсона Уэллса. Сам сюжет, кстати, частично также 'слизан' именно с 'Печати Зла'. Общая драма раскрывается штрихами, но поданы они скомкано, хаотично и в целом, слишком тривиальны и предсказуемы для того, чтобы в них можно было заметить изысканную психологическую подоплёку.Символический пласт также присутствует (сцена смерча, за которую фильм действительно можно похвалить), но опять-таки здесь всё слишком предсказуемо и тривиально. К игре Марго Робби претензий нет - она как всегда великолепна, а вот остальные актёры выглядят слишком бледно. К самым главным огрехам фильма относится затянутость: долгие взгляды, растянутые на минуту; пространные диалоги ни о чём; малозначимые монтажные сцены, которые можно подрезать - всё это здесь, увы, присутствует. В итоге, фильм можно рекомендовать лишь заядлым фанам Марго Робби и поклонникам совсем уж тягуче-медленных драм.