65 (2023)

Джон Уик. Глава 5: Эра динозавров
------
М-да... Кинематограф за всё время своего существования приучил зрителей к тому, что он горазд выдавать кинематографические шедевры. Ситуация же такова, что есть реально шедевры и есть шедевры в кавычках. Вот вторых как раз тоже хватает в природе. Конечно, создатели конкретного фильма всегда полагают, надеются, верят в то, что снимают нечто, как минимум, смотрибельное и, как максимум, очень интересное. Наверное, вы уже поняли, что многообещающий и потенциально громкий проект '65' стремительно ворвался в стан 'шедевров'. Резонный вопрос тянется к языку - почему?Да потому что уже с самых первых кадров в голове вихрь из вопросов. Как известно, в фильме нет путешествий во времени и телепортации, следовательно, первые же возгласы: почему они так выглядят, почему они разговаривают именно так, почему используют эти слова, как устроена местность, в которой они обитают, и какой там политический строй. Эти и другие потенциально опасные вопросы заметно отталкивают зрительский интерес, что дальше либо всё становится скучным, либо со зрителями что-то не то. В сценарии ещё всё так представлено, что без почемучек никак.Самое смешное, что только смог выдать дуэт Бек-Вудс, это соединить появление неожиданного гостя с небес на Земле 65 миллионов лет назад с одним очень важным историческим моментом на нашей планете. Нет, как всё удобно у этих ребят, прямо всё сшито белыми нитками! Если вы вдруг подумали, что перед вами кино о динозаврах, ничего подобного. Это больше история о том, как взять условные 45 миллионов долларов, вложить их в производство, в рекламе опереться на 'Тихое место' и Сэма Рейми, а потом с треском провалиться везде, где можно. Карьере Адама Драйвера...Угрожает опасность. Он говорил, что согласился на роль из-за любви сына к динозаврам. Как бы теперь он через кучу лет не начал обвинять сына в разрушенной карьере. Кстати, к актёру-то претензий нет. В драму играть он способен, его герою немного сопереживаешь, он привлекателен в качестве протагониста. Как и его юная коллега Ариана Гринблатт, между ними возникла отличная химио-физико-биологическая связь. Но даже они не способны вывезти на себе целый фильм, который абсолютно пустой, нелогичный и банально скучный. Проблема здесь понятна.Расхваленный ни с того ни с сего за средненький хоррор 'Тихое место' дуэт Бек-Вудс на все претензии и вопросы может спокойно отвечать, что это фантастика. Мол, в ней всё это реально, поэтому глупо придираться. Вы уж извините, но фантастика фантастике рознь. И то, что главный герой, который подозрительно похож на один вид млекопитающих на Земле, спокойно разгуливает посреди неизвестной местности без защитных средств просто потому, что среда пригодна для этого, вымораживает не по-детски. Спросите, тогда к чему здесь Джон Уик и динозавры? Адам Драйвер...Киану Ривз уже староват для своей роли, поэтому его отлично мог бы заменить наш молодой герой. Стать есть, армейская подготовка в наличии, длинные патлы и растительность на лице предусмотрены. Вылитый наёмный убийца против орды рептилий. А вот динозавры в фильме тупо для шума. Они просто есть, они злые, они нападают, сначала сплошь маленькие, в конце гиганты. Вообще, эта финальная схватка с тираннозаврами ничем не оправдана. Как раз удобно проходили ребята мимо героев-заложников. Извините, но если это survival, то явно для самой непритязательной публики.У фантастического произведения должна быть своя система, которая позволяет отвечать на логические вопросы, давать повод рассмотреть разные вероятности, наконец, получить какие-никакие впечатления от того, что представить можно только в голове. Дуэт режиссеров типа жаловался, что Стивен Спилберг забрал монополию о динозаврах себе. Но в 'Парке' ещё можно поверить в теорию происхождения ящеров, в то время как '65' вообще не о них, а о том, что сначала нужно заработать денег, и только потом заводить детей. Блин, только откуда деньги 65 миллионов лет назад?!Фантастика!
------
Фильм от Зловещих мертвецов до Тихого места
------
В недрах кинематографии складываются титанические картины, но не каждый проект может стать успешным. Сколько бы не рекламировали фильм, как проект от самого Сэма Рэйми (только в качестве продюсера), от самих создателей Тихого места...2 (лишь вспомогательные сценаристы) ничего хорошего из этих фильмов он не взял.'65' с Адамом Драйвером стал одной из тех картин, с интересной концепцией, но плохой реализацией.Сюжет очень слабый, такое ощущение, что его написали за пару дней (историй про девочку и отца уже было столько, что можно было бы поучится), очень скучный, очень монотонный и шаблонный, так можно описать сюжет фильма.Актеры...фильм мог стать отличным перформансом Адама Драйвера и Арианны Гринблатт, но игра актеров...складывается ощущение, что даже самим актерам было плевать на фильм. Персонажи которых они отыгрывали должны были своего рода напоминать отношения между Логаном и Х-23, Джоэлем и Элли, где они после кучу трудностей становятся друг другу близки как никогда, чего в фильме 65 я не увидел, ибо все эмоции деревянны и ты просто не можешь поверить в то, что Драйверу вообще не плевать на девочку. Графика, у фильма довольно маленький бюджет для подобных проектов, поэтому создатели фильма видимо решили полфильма снимать в ночь, чтобы не палить плохую графику, которую к сожалению было очень хорошо видно даже в глубокой ночи, но за старание можно похвалить, а после покритиковать за скудное изображение разнообразной флоры и фауны Мелового периода.Режиссура оставляет желать лучшего, темп повествования заставляет зрителя лишь заснуть, отсутствуют интересные режиссерские ходы, операторские приемы стандартные, как в сериалах. Фильм скорее напоминает черновик, которые следовало доработать.Отдельного внимания заслуживает описанная ранее связь между главным героем и девочкой, которая является подспорьем сюжета. Однако здесь вместо драматичной и прописанной истории была показана студенческая работа-пародия 'Логана' и 'The Last of Us'. Иногда возникал вопрос, а зачем Адам Драйвер согласился сниматься в этом? Актер ведь хороший, умеет играть, но видимо деньги решают. Фильм, хоть и не безнадёжен, но не может считаться удачным. Идея, лежащая в основе '65', довольно интересная, но реализация ее портит весь фильм в целом. Игра актеров неубедительна, а персонажи не кажутся живыми. Фильм можно посмотреть, но следует подготовиться к тому, что шедевром его не назовут.