Человек (2015)

«Человек»: Агитационные материалы от миллионеров левых взглядов.
------
Фильм, не только идеально вписывающийся в современную пропагандистскую политику левого толка, сиситемообразующей категорией коей выступает «мультикультурализм», но и одновременно являющийся наглядной иллюстрацией совокупности характеристик индивида, называемого «limousine leftie». Именно к последним принадлежит и французский режиссер-документалист, активный общественник Ян Артус-Бертран, поставивший «Человека», и спродюсировавшая его посредством фонда «Bettencourt Schueller» миллиардер Лилиан Беттанкур.В фильмографии мсье Артуса-Бертрана достаточно работ о проблемах экологического баланса планеты, загрязнения окружающей среды производственной деятельностью социума, в «Человеке» же в центре внимания постановщика оказываются вопросы мировоззренческого характера, которые, вопреки промо-материалам, отнюдь не отвечают проблематике философии гуманизма, а маскируясь сентенцией «человек есть высшая ценность», являются не более чем агрессивным в исполнении рекламным проспектом, призванным подменой понятий, пейзажами и чрезмерной эмоциональностью героев не только склонить публику ко взглядам марксизма, но и заставить стыдиться собственного положения, если оно достаточно высоко на социальной лестнице, и нивелировать статус европейской/западной цивилизации как эталона развития человеческого сообщества. «Человек», существующий в 11-ти (!) версиях (включая web-сериал, почти четырехчасовую режиссерскую версию, два фильма для телевидения и пр.), в кинотеатрах демонстрировался в формате двухчасовой картины, состоящей из интервью с представителями стран Третьего Мира и небольшими включениями, исключительно для маркировки их присутствия, высказываний мужчин и женщин, принадлежащих к европеоидной расе. На темном фоне, в формате монологов продолжительностью не более полутора минут, освещается весь спектр тем, составляющих типичную сферу докладов UN: война, геноцид, нетерпимость к индивидам иной религии и сексуальной ориентации, СПИД, дешевая рабочая сила и пр. Отрицать необходимость создания пристойных санитарно-гигиенических и социально-политических условий в государствах, отстающих от экономического уровня развитых страх, нельзя. Но, цель «Человека» не в том, чтобы подчеркнуть актуальность проблемы, дополнив ее лирикой в виде клиповых вставок монгольских степей или океанского побережья, а пролоббировать идеи, предложенные Карлом Марксом, представив «угнетателями» и «отчуждающими результаты труда» буржуа из демократических стран первого эшелона. Болезненная фиксация на необходимости всеобщего равенства реализуется в данном случае неуместной, учитывая далекую от стандартов киногиеничности внешность героев, портретной съемкой в формате UltraHD «несчастных» африканцев и арабов, докладывающих о неверных политических режимах, дисфункциональной экономики в своих родных пенатах, но при этом не выступающих за перемены, а предпочитающих приехать в благополучную Европу. Так, к примеру, один из героев перечисляет около 5-6 европейских стран, в которых он нелегально жил, но не приводит никаких доводов в пользу наличия у него необходимых качественных навыков труда и образования, которые он мог бы предложить государству его принимающему. Программное кинематографическое дополнение «Капитала» апеллирует к идеалам «традиционализма» и «корням» человечества, восхищаясь «поэтичностью» фавел и деревушек, где белье сушат, положа прямо на землю. В подобном существовании Ян Артус-Бертран видит идеал, к коему должно стремиться человечество. Адекватное мировосприятие извращается в «Человеке» кардинальным образом, и образцом величия человеческого духа и ума, реализующихся в научном прогрессе и искусстве, выступают не Феликс Баумгартнер, Стивен Хокинг, Вольфганг Амадей Моцарт или Оскар Уайльд, а осужденный преступник африканец, убивший женщину и ребенка, но «раскаявшийся» и, следуя логике режиссера, с необходимостью достойный всеобщего восхищения, или же женщина, рассказывающая о том, что она счастлива существованием в полигамном браке.Если философию Жан-Жака Руссо, его «естественного человека» можно воспринимать как пример квинтэссенции идеализма, то «Человек» есть ни что иное, как проявление идиотизма, порожденного ложными идеалами так называемого мультикультурализма, попустительством общественности, принявшим форму обратной дискриминации, доведенными почти до диктатуры, позволившими создателям «Человека» бесстыдно и прямо провести параллели между мусорной свалкой и небоскребами Нью-Йорка (любого другого цивилизованного города).Помимо того, что Ян Артус-Бертран плюет западной цивилизации в лицо, он в погоне за изобличением «плохих» граждан развитых стран (чей труд и интеллект, к слову, предоставил ему кинематографическую технику и технологию и вертолет для съемки с воздуха) забывает о том, что агитационному материалу под названием «Человек» необходимо придать хотя бы отдаленное подобие композиционной структуры документального фильма. Задача любого документалиста состоит в создании из случайных вроде бы кадров завершенной истории с развитием основной мысли, исходными посылками и выводом. В «Человеке» нет ничего из вышеназванного – разрозненные высказывания не образуют пространства смысла, будучи по отдельности трогательными и вызывающими сочувствие, но маниакальное упорство Артуса-Бертрана, стремление заклеймить человека с Запада, не позволяют говорить о каком-либо качественном измерении «Человека» как документального фильма.Апофеозом безумия и лицемерия левых взглядов, показанных в «Человеке», выступает история его продюсирования. Персона Лилиан Беттанкур, занимавшая несколько лет назад первые полосы газет в связи со скандалами, связанными с уходом от налогов, сокрытием доходов и нелегальном финансировании политических кампаний во Франции, как нельзя лучше подходит для роли продюсера, для того, чтобы «Человек» превратился в полный абсурд и профанацию. Клеймя общество потребления, понятое буквально как стремление индивида к благосостоянию, режиссер «Человека» принимает финансирование у нечистой на руку «капиталистки» и «эксплуататора» Беттанкур, тем самым формируя общество потребления культурного, члены которого не способны провести дефиницию между документальным исследованием, базирующемся на философии гуманизма, и дорогим рекламным роликом радикальных социалистов, этим гуманизмом спекулирующим и прикрывающим самоубийственное в итоге стремление выбрать в качестве идеала «естественного» человека, а не трудолюбивого, вышколенного, дисциплинированного и свободомыслящего, добившегося и реализации тезисов Геттисборгской речи, и глобального проникновения и коммерциализации достижений научно-технического прогресса. Если Ян Артус-Бертран желает сменить французское гражданство на подданство стран без демократии, водопровода и стоматологии, то он волен это сделать, но вот сознательно пропагандировать среди неокрепших умов юношества, склонного к идеализму, ложный стыд за принадлежность к европейской культуре – это низость, какую еще поискать.
------
Шедеврален по умолчанию.
------
Янн Артюс-Бертран, французский фотограф и режиссер, при создании фильма 'Человек' решил особенно не фантазировать. Ведь все самое прекрасное и ужасное уже давно заключил в себе наш мир. И абсолютно все можно увидеть лишь сделав шаг из дому. Бесчисленные печальные и жизнеутверждающие истории творятся прямо у нас на глазах, стоит лишь присмотреться. Именно поэтому Янн Артюс-Бертран объездил весь земной шар, внимательно вглядываясь в красоту и уродство этого мира. Три года он искал ответы на первичные вопросы человечества: Что есть любовь? Что есть счастье? В чем, наконец, смысл? Режиссер собрал рассказы о жизни более 2000 женщин и мужчин из 60 стран мира. Сложно предположить, какие ответы он предполагал получить. Однако несомненно то, что обратной связью послужили настоящие эмоции, искренние и неподдельные. Люди рассказали ему о самом важном. О том, какая она, настоящая жизнь.Четыре часа этого монументального кинополотна пестрят криками человеческой души, призывами (аргументированными и не очень), трагичными рассказами и слезами от осознания правды. Картина целиком составляет торжество неравнодушия и искренности. Обычные люди разных народностей здесь ведут откровенную и глубоко эмоциональную беседу о самых животрепещущих и насущных проблемах: о борьбе с бедностью, войнах, гомофобии, будущем нашей планеты, любви и счастье, боли и отчаянии.Помимо этого, фильм переполнен обилием красок. Он буквально пылает красотой и колоритом разных стран, народов и отдаленных уголков планеты Земля. Режиссер рисует нам величественные картины природы этого мира. Красота с высоты птичьего полета завораживает. При просмотре кажется, что вот-вот утонешь в красоте планеты и красоте людей, рассуждающих о самом простом – о жизни. Фильм 'Человек' поистине монументален. Пейзажи и люди всего мира соединяются здесь воедино, чтобы рассказать вечности о том, что значит быть человеком, и каково это - жить на планете Земля. Но, быть может, ответы на вопросы здесь не важны, а важно лишь то, что наличие всех этих проблем и возможность задуматься о них и делает нас людьми.