Разлом (2018)

сонное землетрясение
------
Если бы не любимый мною Кристоффер Йонер, выключила бы уже на пятой минуте. С первых же кадров режиссура показывает образец стиля 'тянуть кота за хвост'. Как по мне, смотреть этот фильм -- всё равно, что слушать анекдот от сильно заикающегося человека. Первый фильм 'Волна' с теми же героями снимал другой режиссёр, и смотрелся относительно живо. Катастрофа на фоне норвежской природы, неспешных европейцев и вечно страдающего Йонера держала внимание. Этот же фильм снят вчерашним оператором, ставящим сцены, видимо, по какому-то ветхому учебнику. В заблуждение вводит то, что у фильма есть все данные, чтобы хорошо смотреться. Актёры, картинка, красивый Осло, популярная тема масштабных разрушений и катаклизмов. Но пауза следует за паузой, герои бестолково и скучно топчутся в кадре, говоря и действуя словно какие-то собирательные персонажи из всего подряд. Само же землетрясение начинается ближе к середине, но и тут не увлекает.Отдельная тема, которую так любит западный кинематограф, это сценарный ход 'Дети-Дебилы'. Не знаете как двигать сюжет? Введите в кадр ребёнка-дебила, который будет стоять, когда все бегут. Прятаться, когда его ищут. Орать, когда надо молчать и т.д. Возможно, так западная цивилизация борется за понижение рождаемости, но смотреть на это без мата невозможно. Тем более, если ребёнок-дебил -- это практически единственный приём, чтобы создавать движ в кадре. Мне очень жалко одного из самых выразительных европейских актёров Кристоффера Йонера - почему-то его мало и скучно снимают. Но этот бледный, пусть и не самый худший фильм ему спасти не удалось. Однако, если не ждать от этого фильма чудес, то можно скоротать вечерок.
------
Самая невезучая семья в Норвегии
------
О том, что у шикарной катастрофической драмы 'Волна' (2015) известного как в Норвегии, так и за ее пределами режиссера Роара Утхауга (лично мне - по нетривиальному фильму ужасов 'Fritt vilt' 2006 года) есть продолжение, я узнала совсем недавно и чуть ли не сразу же бросилась его смотреть, понадеявшись на оправданно высокий рейтинг кинокритиков.В первом фильме создатели от лица простого сейсмогеолога (Кристоффер Йонер) повествуют нам об ужасном развитии событий в случае схождения оползня с горы Акернесет во фьорд Гейрангер - возникшее цунами высотой более 80 метров буквально смывает прибрежный городок, унося с собой сотни жизней. На фоне развернувшейся катастрофы показана отчаянная борьба за жизнь членов семьи ученого, так, что игра актеров, в частности съевшего собаку на драмах Йонера, не вызывает нареканий, а умелая расстановка сюжетных акцентов не дает оторвать от картины пристальный взгляд. По этой причине прошу не казнить меня, что от постоянного сравнения с ней просто не убежишь.С самого начала идея снять продолжение с теми же главными героями и примерно повторяющим первый фильм сюжетом меня крайне насторожила: не сразу предположишь, что еще можно выжать из несчастного сейсмолога Кристиана Эйкройда, внешне некрепкого, морщинистого и вечно озадаченного делом своей жизни ученого, прошедшего вместе с семьей такую мясорубку и чудом оставшегося в живых. Поэтому я не удивлена, что мои догадки оказались отчасти верны. Режиссер продолжения Йон Андреас Андерсен (по основному роду деятельности оператор) сделал все что мог, но этого оказалось недостаточно.События разворачиваются спустя три года после катастрофы в Гейрангере. Мы узнаем, что наш герой теперь живет один и все там же, тогда как двое детей с супругой (Эни Даль Торп) обосновались в Осло. Стихла былая слава, пришедшая к нему после цунами, на его душе осталась только боль за всех тех, кого он мог бы спасти, предупредив город об опасности раньше. Всеми действиями и поступками персонажа нам дают понять, что ноша, выпавшая на его долю, искалечила и практически сломала его.Когда в Осло загадочно погибает его бывший коллега, Эйкройд буквально как барон Мюнхгаузен в известном фильме поднимает себя за волосы из трясины и из чувства вечного долга отправляется в столицу, чтобы разобраться в причинах проишествия, и, вероятно, предотвратить еще одну катастрофу.Тут остановимся, надо понимать, что Йонеру по сценарию поставлена довольно серьезная задача - сыграть почти гениального деятеля науки в полностью разбитом, отрешенном состоянии. Реализовал он это весьма странным образом - первую половину фильма мы видим его зависнувшим в трансе с лицом больного аутизмом, говорящего обрывками или совершающего какие-то необъяснимые ничем вещи, видимо, претендующие на гениальность. Впрочем, на фоне растянутого хронометража, благодаря которому первый час просмотра тянется как три, не только он на экране выглядит пришибленным.Здесь создатели и попадают в свою же ловушку - при провисании сюжета всегда ярче бросаются в глаза все недостатки актерской игры, которая либо должна быть безупречной, либо весь фильм скатывается в болото, как получилось и в 'Разломе'. Аналогичная история с проработкой персонажей - если в первом фильме зритель не требует детального разбора характеров, увлеченный гнетущей атмосферой и разрушительными последствиями стихии (благодаря драматическим событиям и камерности маленького городка характеры, отчасти, получается раскрыть), то здесь так и хочется задать вопрос - если ничего не происходит, то кто все эти люди?Жена, которая говорит, что не опустила руки. Молодец. Сын подрос, нашел себе девушку. Отлично. В исследовательском центре меня не слушают. Очень плохо. У погибшего коллеги есть дочь. Буду с ней ездить на машине. Повествование ведется именно таким образом, персонажи не проработаны настолько, что актеры, кажется, сами стараются произносить поменьше фраз, ведь рассказать о своих героях им толком нечего.Небольшой интерес к картинке появляется с того момента, как происходит 'долгожданное' землетрясение. Как и в первом фильме, главный герой уже сам не хочет верить в свою теорию, и когда его опасения оказываются верны, становится слишком поздно. Теперь ему снова предстоит спасти своих родных и уцелеть самому.В большой семье клювом не щелкают - гласит известная поговорка, вероятно, именно этим создатели планировали объяснить отсутствие в 'Разломе' того драматического бэкграунда про трогательную провинциальную склонность к взаимовыручке в экстренных ситуациях, с помощью которого приквел так и норовит выманить у искушенного любителя жанра скупую слезу. Весь драматизм происходящего сводится к такой распрострененной мужской проблеме, как неспособность разорваться между семьей и работой, так что фильм скорее ориентирован на мужскую аудиторию, любительницам сентиментальных историй про любовь и поддержку он по вкусу не придется.Что до спецэффектов - Йон Андреас Андерсен, конечно, не так эпичен и богат, как Эммерих и Бэй, и далеко не столь талантлив, как Пол Андерсон. Масштаб трагедии показан как бы вскользь, все происходящее действо упирается в одну очень прочную высотку, которую он неумолимо разрушает. Критики, выискивающие во всем глубокий смысл, возразят, что этим сценаристы пытались сконцентрировать внимание зрителя на отдельно взятой ячейке общества, но я воспользуюсь бритвой Оккама и не буду плодить лишние сущности, тем более, что семейная драма в данном случае оказалась совершенно не раскрыта, хотя попытка это сделать и была.Подводя итоги, первая половина, а то и две трети фильма провалены с треском. Никакой атмосферы, никакого драйва, никакого развития сюжета. Так же с актерской игрой и содержательностью диалогов (и дело не в трудности перевода с норвежского - их просто практически нет). Единственное, что могло хоть как-то спасти картину - насыщенное и драматичное описание землетрясения, взаимоотношений героев на фоне него. Но и этого не произошло. Разве что несколько минут в самом конце могут пощекотать нервы кадрами борьбы за жизнь. Так что даже фильмом-катастрофой это назвать рука не поднимается. На ту же тему намного лучше посмотреть ленту 'Aftershock' (2012) производства Николаса Лопеса и моего любимого эксцентричного Эли Рота. Всех вышеперечисленных недочетов 'Разлома' она напрочь лишена.