Последний богатырь: Посланник Тьмы (2021)

А предыдущие были же норм...
------
Диснеевская франшиза «Последний богатырь» - достаточно спорный проект, скажем честно. С одной стороны, хорошая идея - смешать российский фольклор с современностью и преподать его под новым взглядом и в новом виде. С другой стороны - как всё было воплощено? Всё перепутано и намешено совсем не так, как должно быть. Один из трёх богатырей оказывается предателем и злодеем. А исконно негативные персонажи типа Бабы-Яги или Кощея Бессмертного - внезапно добрые, положительные герои. Ну ладно, спишем на диснеевское «я художник, я так вижу». Спасибо, что Баба-Яга - не мужик, а кощей - не темнокожий герой с бинарными расстройствами, который мутит шуры-муры с Водяным. И если первая часть кинофраншизы, за исключением нетрадиционного восприятия того самого фольклора, от которого отталкивается сюжет, в целом была более чем смотрибельна, интересна и даже шутки были часто в тему про человека из реального мира, попавшего в условное Тридевятое царство, то вторая оказалась слабее, но всё ещё была достойна просмотра хотя бы на разок (хотя концовку там запороли, конечно, наихудшим образом). А вот над третьей частью - «Последний богатырь: Посланник тьмы» - похоже, работали лучшие сценаристы, освободившиеся с канувших в лету (как казалось ещё год назад) киносериалов типа «Ёлки» и «Полицейский с Рублёвки». Потому что такая ересь и ерунда получилась, что диву дивному даёшься, чуда чудного ожидая, а оно всё не приходит... Казалось бы, завязка сюжета многообещающая. Злая ведьма Галина, знакомая нам по первым двум частям, всё никак не успокоится и похищает Василису из сказочного мира в реальный. Прямо в Москву современную. На выручку за Василисой отправляются всё те же герои из предыдущих двух частей, включая Ягу, Кощея, Водяного, Избушку на курьих ножках… Ну и Ивана-Муромца-Дурака, конечно, тоже. И вроде бы вот, идея - на поверхности, обыгрывай без устали всевозможные комичные и не только ситуации, в которые попадают сказочные герои, переместившись в реальный современный мир, а на фоне запусти сюжет по поиску и спасению Василисы… Но нет, сценаристы не справились даже с этой, казалось бы, элементарной идеей. Все удачные шутки по адаптации сказочных персонажей к современному миру, в целом, были показаны в трейлере. Таких сцен очень мало. А вот чего нет в фильме - это сюжета. Да, его тут просто нет. От слова совсем. Зачем злая ведьма Галина украла Василису? Не узнаете до самого конца фильма, да и там, в концовке, объяснение будет такое, что, может, лучше бы зритель эту аргументацию и не знал. Куда ведьма украла героиню, где её держит? Да к чему заострять внимание на такие мелочи. Как герои будут пытаться найти Василису? Да волей случая. Что вообще происходит, зачем и почему? Ну отстаньте вы уже от сценаристов, чего докопались до таких мелочей, честное слово. Действия героев не поддаются какой-то простейшей логике и аргументации. Даже на детском уровне. На экране царит полнейшая неразбериха и суматоха.Апогеем становится явление Филиппа Киркорова, которое создатели фильма считают, видимо, очень остроумным и весёлым, но нет, такие шутки неактуальны уже лет 20, наверное. А современные дети, которые большей частью являются целевой аудиторией - вообще в душе не знают, кто такой Киркоров, и в чём фишка его высмеивания. Очередное полное непопадание в зрителя. Ну окей, и в голливудских фильмах бывает отсутствие сюжета. Может, оно компенсируется мощнейшей графикой, спецэффектами? О, друзья, тут всё ещё хуже. Если сценарий писали ученики младших классов, то за спецэффекты отвечали детсадовцы, только что освоившие Paint 3D (утрируем, конечно, но...). Такую халтурную работу я не видел даже в очень низкобюджетных фильмах. А тут, вроде бы, Disney, в сотрудничестве с топовыми российскими студиями, при поддержке Фонда Кино и ещё ста пятидесяти партнеров, которых полчаса будут показывать по пять секунд слотами один за другим перед началом фильма, когда рекламные трейлеры уже закончатся (я чуть-чуть снова утрирую, конечно, но лишь чуть-чуть). Не знаю, как бы описать помягче, но все наложенные кривейшим образом спецэффекты даже не взаимодействуют с миром, в который они добавлены. Ну вот, например, бежит за летящей ведьмой на каком-то монстре над оживлённым Кутузовским проспектом огромная Избушка на курьих ножках. Ведьма в избушку кидает какие-то заклинания, избушка уворачивается… А поток машин едет и вообще как будто ничего не происходит. Ноль реакции. Даже этот момент подснять поленились, как машины в панике уворачиваются, съезжают на обочины или сталкиваются. Зачем? И нет, отдельно снятые пешеходы или представители правопорядка видят погоню, удивляются. А машины на шоссе, где происходит весь экшен, вообще не реагируют. Обычный вторник в Москве. Погоня избушки за ведьмой на драконе. Главное ехать, будто ничего не происходит - не трамваи, оббегут как-нибудь. И все прочие «спецэффекты» такого же уровня. Невероятнейшая халтура. Ужасно отрисованная и криво наложенная. По сравнению со спецэффектами в фильме, наш Максим Хорошев в видеороликах на YouTube рисует графику просто другого уровня на три головы. А теперь представьте. Фильм на полтора часа, где отсутствует внятный сюжет и логика действий героев, где отвратительные спецэффекты, от которых глаза вытекать начинают… Да, самые упорные и терпеливые, кто досидят до конца, словят невероятную попытку в твист, который якобы должен дать на зрителя WOW-эффект, а также бессмысленное массовое убийство всех героев, с эффектами, криво скопированными из Мстителей, когда 50% населения исчезало, если помните. Но и этот твист будет такой вымученный, такой глупый и такой несуразный и неаргументированный, что просто вбивает последний гвоздь в логику всего происходящего на экране. Скажем честно, мы ещё не смотрели «Ёлки-8», которые, если вы не знали, вышли на экраны кинотеатров в декабре этого года. Мы не смотрели «Три богатыря и Конь на троне» - уже одиннадцатую (!) серию мультсериала от «Мельницы». Но почему-то уверены, что даже эти проекты получились как-то лучше. Потому что так плохо, как вышло у Disney с фильмом «Последний богатырь: Посланник тьмы», сделать, пожалуй, невозможно, даже если очень постараться. Если вам или вашим детям понравились приключения в первых двух фильмах франшизы -рекомендуем на третью не ходить. Пропустить, чтобы не портить впечатления от прошлых историй.
------
Пора сворачиваться
------
Все когда-то заканчивается, вот и для одной из самых успешных российских франшиз настало это время. Всегда запоминается сильнее прочего первый выход и последний, а это значит, что перед авторами «Посланника тьмы» стояла непростая задача сделать хотя бы не хуже, а в идеале лучше всего, что было раньше. Не знаю уж, что тому виной, может, пандемия, а может, кризис идей, но третий «Богатырь» вышел совсем не богатырским, а посредственным, его спасает исключительно репутация предыдущих частей этой сказки. Это кино выглядит вымученной необходимостью закончить надоевшую историю, несколько халтурным детищем талантливой команды, а не мощным завершением небанальной трилогии.Одной из главных проблем картины становится очень поверхностно прописанный основной конфликт. Хотя формально к мотивации главной злодейки придраться сложно, ее гениальный план и ее цели объясняются только в самом финале, что на протяжении всей картины создает ощущение злодейства ради злодейства, а это редко бывает интересным. Галина, словно дракон, похитивший принцессу, просто совершает акт зла, никак более себя не проявляя, не пытаясь взаимодействовать с героем, не предпринимая никаких действий; в результате взаимоотношения протагониста и антагониста не выстраиваются даже дистанционно, и реального конфликта, отличного от простого выполнения понятной с первых минут задачи, здесь нет. Из-за отсутствия со стороны антигероини хоть какой-то активности, отсутствия последовательной реализации злодейского плана, весь путь Вани к цели выглядит не постепенным к ней приближением, но набором случайных хаотичных и никак друг с другом не связанных эпизодов. То, что это не так, становится понятным только в самом финале, когда значение всего ранее показанного не просто объясняется, но буквально разжевывается. Хотя задумка весьма достойна, плохо, что во время просмотра самостоятельно понять заложенный смысл совершенного невозможно. Причиной этому два обстоятельства: во-первых, совершаемые Ваней действия вполне укладываются в концепцию русских народных сказок, где герой редко несет ответственность даже за сомнительные поступки; а во-вторых, масштаб последствий Ваниных решений явно недостаточен, чтобы убедить зрителя в их абсолютной недопустимости. Сам факт, что зрителю что-то приходится объяснять прямым текстом, говорит о неумении грамотно использовать киноязык, следовательно, о слабой режиссуре. Действие в «Посланнике тьмы» исключительно линейное, плоское, фильм практически полностью лишен второго плана. Ни один из героев не имеет собственной достойной второстепенной сюжетной линии, которая бы создавала «Посланнику тьмы» необходимый любому фильму объем. В картине нет и усложняющих героям задачу обстоятельств, нет загадок, кроме основной, никаких хитросплетений сюжета – все просто, как 5 копеек. Напротив, «Богатырю» свойственны сплошные упрощения и разъяснения, он словно примитивная иллюстрация в детской книге, которой до уровня картины знаменитого художника как до Луны пешком. Да что там, никто шедевров от развлекательного кино не ждет, но «Богатырь» уступает по реализации задумки даже условным коллегам по жанру – фильмам-комиксам. Выбор Москвы как места действия в качестве художественного приема совершенно не оправдан. Москвичи почему-то никак не реагируют на невесть откуда взявшуюся избушку на курьих ножках, бодро проскакавшую по шоссе и разбившую автомобили. Герои фильма варятся в собственном соку, взаимодействуют лишь с себе подобными, а влияние современности на сказку ограничивается дотошным изучением телевизора и поездкой на такси. В сущности, ту же историю спокойно можно было рассказать и в сказочных декорациях, и Москва здесь не более чем нарисованный задник в постановке любительского театра, а вовсе не важное для фильма обстоятельство. Несмотря на это, стоит признать, что в фильме есть несколько интересных находок: это и появление Филиппа Киркорова, пусть на грани абсурда и китча, но все же удачное (отдаю должное здоровому чувству юмора артиста и наличию самоиронии), и довольно жестокая издевка над Почтой России. Неплохо получилась история с головой Кощея. Могу даже предположить, что в ней заключено объяснение безразличия авторов к Москве: этот город и сам безразличен к людям, он ничего не замечает, даже бабу Ягу в избушке. Впрочем, думаю, такое предположение мое притянуто за уши, поскольку едва ли соответствует действительности, и не думаю, что авторы реально так думали. Наиболее приличное, что есть в «Богатыре» - это его финал, поскольку только он придает происходящему хоть какой-то смысл. Здесь все разъясняется слишком доходчиво, кроме, быть может, лишь эпизода сражения Вани в самом конце, но даже там зачем-то проговаривается, кто есть кто, и только мысль, что страх можно победить, посмеявшись над ним, хотя бы не озвучивается напрямую. Тема с посланником тьмы в фильме до финала также совершенно не раскрыта: так, бродит какой-то стремный «темный рыцарь» по Москве, почти ничего не делая, хотя догадаться, что к чему, в принципе, можно. Однако, такая догадка случается исключительно благодаря насмотренности, пониманию природы подобных сюжетных ходов, а не из-за того, что фильм методично и обстоятельно ведет зрителя к правильному пониманию этого персонажа. Неприятно это признавать, но третий «Богатырь» получился вторичным, поверхностным, простым и необязательным. Его не спасает даже сильный актерский состав и вполне приличный юмор. «Богатырь» ценен как набор хороших шуток и удачных наблюдений, но это же не стендап-концерт, а фильм, а с точки зрения искусства кино здесь все довольно слабо. Впрочем, хорошо, что «Посланник тьмы» хотя бы закрыл тему, логически подвел черту, и теперь трилогию можно считать окончательно завершенной.