Присяжный номер два (2024)
Juror #2
смотреть онлайн
-
Режиссер:Клинт Иствуд
-
Сценарист:Джонатан Абрамс
-
Продюсер:Клинт Иствуд, Адам Гудман, Питер Оберт
-
Перевод/Озвучка:многоголосый закадровый
-
Актеры:Николас Холт, Тони Коллетт, Крис Мессина, Гэбриел Бассо, Зои Дойч, Дж.К. Симмонс, Кифер Сазерленд, Седрик Ярбро, Эдриэнн С. Мур, Оникс Серрано
-
Жанр:Фильмы / Детектив / Драма / Криминал
- Качество: WEB-DL
Джастин - молодой присяжный заседатель в судебном разбирательстве по делу о жестоком преступлении. Он и сам причастен к трагедии, поэтому переживает моральную дилемму, стоит перед сложным выбором. В целом Кемп - порядочный семьянин и гражданин, чем известен среди окружающих. Его дома ждут жена и дети, но теперь судит человека, выясняет причины, обстоятельства произошедшего ДТП. Джастин – в роли судьи. Выслушивает показания сторон, а затем примет участие в судьбе уголовника, доказывая его невиновность или наоборот, подтверждая причастность к преступлению. Да и сама ситуация выглядит двоякой, без логической развязки. Убийство породило дискуссии среди людей, настроенных решительно. Главный член жюри пытается взять в учет не народное мнение, а доводы адвоката и прокурора. Как поведет себя персонаж, услышав факты на суде, осознавая свою причастность. В его руках – осудить или облегчить участь подсудимого. При этом рискует принести себя в жертву, а это уже непозволительная роскошь для него самого.
Коллективная вина против ответственности индивида
------
Джастин Кэмп (Николас Холт) хороший парень. По мнению жены (Зои Дойч), даже идеальный. Не по рождению, а по заслугам, так как сумел взять под контроль свою алкогольную зависимость. Единственная его слабость – неумение лгать – сыграет с ним злую шутку во время судебного процесса по делу об убийстве, на которое он приглашен в качестве присяжного. «Да свершится справедливость (даже если мир погибнет»).На десятом десятке легенда мирового кинематографа Клинт Иствуд снимает кино, достойное молодого провокатора. И это не удивительно, ведь именно в XXI веке он снял наибольшее количество кино-хитов, так полюбившиеся и академиками и широкой аудиторией. Человек без имени взял на мушку Zeitgeist. Его стиль всегда отличался особой тягой к проявлению человечности и торжеству справедливости. Поэтому в «Присяжном номер 2» удивляет именно это – отсутствие положительного героя (Николас Холт), ставшего заложником несовершенной судебной системы. Взгляд режиссера на своего главного героя сбивает с толку, но видимо в этом и заключается отеческая справедливость творца – одновременно и сочувствовать герою, и рубить с плеча. Благо материал – Николас Холт, одновременно и совестливый, и мягкотелый, это позволяет. Чтобы найти путь к размышлению, всегда необходимо слово. Для меня определением «Присяжного номер 2» стало слово «между». Потому что в нем (фильме) так много противопоставлений. Начну с того, что жанр «Присяжного номер 2» не имеет четких границ. Что это? Процедурал? Не совсем. Борьба индивида с несовершенной системой? И это неточно. А может быть Клинт Иствуд снял фильм-завещание для будущих поколений, чтобы было о чем поразмышлять? Возможно, ведь именно такое заявление и сделал режиссер, но все же очень хочется, чтобы этот фильм был не последним в его карьере. Поэтому «Присяжному номер 2» так подходит слово «между». Это и фильм-притча о несовершенстве этого мира, и исповедальная драма в духе экзистенциалистов. Простота, с какой Клинт Иствуд размышляет о сложном, поражает. И вдохновляет. Своей ясностью и лаконичностью. Но вернусь к противопоставлениям. Конечно, главное – это конфликт общества (коллектива, системы) и индивида. Почему вину за преступление масштабнее ощущает индивид, в то время как на целое общество эта вина ложится формулировкой «судебная ошибка»? Почему система видит злой умысел там, где сплела свою паутину череда страшных случайностей? (Сорри за излишнюю поэтичность). А может, беспристрастность закона в прямой ответственности за конформизм общества, потому что за пунктами фактов не видит индивида и его личную драму?А Клинт Иствуд видит. Поэтому очень живописно противопоставляет двух главных подозреваемых – Джастина Кэмпа (Николас Холт) и Джеймса Майкла Сайта (Гэбриел Бассо), в нюансах прорисовывая очень важное качество мужчин – отношение к своим возлюбленным. И при этом намекая (лишь намекая, без морализаторства), что, если бы мужчины не оставляли своих женщин наедине с проблемами, то трагедии можно было бы избежать. Лично мне после просмотра «Присяжного номер 2» захотелось быть еще внимательнее к своим близким. Спасибо Клинту Иствуду за это – что напоминает о такой базовой истине, как контроль своего эгоизма. Это сложно – быть святыми. Поэтому жизнь так несовершенна. Личными драмами двух главных подозреваемых Клинт Иствуд подпитывает эту аксиому – только лишь при беглом просмотре эти два полюса кажутся противоположностями. Используя внешность героев, их поведение с женщинами, их социальный статус, режиссер как бы укладывает жизни парней на разные чаши весов. Какая из них перевесит в глазах зрителя, кто более достоин оказаться на свободе? Но общее у них одно, то, что ставит их в равное положение – они не умеют брать на себя ответственность. И кто еще в XXI веке смог бы снять такое кино со скрытым слоганом: «Будь мужиком!», и от кого еще этот слоган звучал бы так по-отечески…Для этого Клинту Иствуду так необходимо еще одно противопоставление, наверное, самое притчевое – конфликт между Джастином Кэмпом (Николас Холт) и Фейт Киллебрю (Тони Коллетт), для которой победа в деле Джеймса Сайта – ступенька в карьерной лестнице. У Фейт и Джастина тоже есть много общего. Например, говорящие имена, значение которых также ставит их в ряд единомышленников. Вера в то, что они приняли справедливое решение, ближе к финалу перерастает в ханжество. На глазах хороший парень превращается в конформиста, а блюстительница закона в прожженную карьеристку. Им обоим есть что терять и оба заинтересованы в сокрытии правды. А какая польза от этой правды, если она может навредить двум хорошим людям? Вопрос в том, кто решает – кто хороший? И если никто, то, что служит определением, кто он такой - хороший человек? Во вселенной Клинта Иствуда – тот, кто берет ответственность за свои поступки, какими бы непреднамеренными они ни казались. Точка.
------
В поисках истины.
------
Фильм произвёл сильнейшее впечатление. Клинт Иствуд никогда не был моим любимым режиссёром. Но невозможно не преклоняться перед человеком, который в 94 (дай Бог каждому дожить до этого возраста) столь мастерски делает свою работу. Если рассматривать «Присяжный номер два» как судебную драму – это не идеальное кино. Как юрист, я бы даже сказал, что история выглядит неправдоподобной. Обвинение строится больше на косвенных уликах. Личность обвиняемого, который явно предстаёт отрицательным героем, раскрыта поверхностно. Сам судебный процесс (выступления сторон, свидетелей, судебные прения) – всё показано без особых подробностей. В речи прокурора и адвоката присутствуют типичные для подобных картин клише. Позиция присяжных, которые поначалу поголовно уверены в виновности подсудимого, вызывает вопросы. А некоторые вещи, происходящие в комнате присяжных, зрителям предпочитают не показывать. Как, собственно, не раскрывая в деталях и сам момент преступления, хотя сюжет постоянно крутится вокруг да около.Эта недосказанность и некоторая нереалистичность истории, на самом деле, не от того, что Иствуд халтурит. Просто для него главное в фильме – не детали преступления и точность судебной процедуры, а вопросы более значимые и сложные: как для режиссёра, так и для зрителя. Например, стоит ли жертвовать своей жизнью и будущим ради «плохого парня», которого не только правоохранительная система, но и большая часть окружающих считает паршивой овцой? Той, кому не место среди законопослушных граждан. И так ли уж важно, виновен этот парень в смерти конкретной девушки или нет?Что важнее: найти и покарать (даже ценой возможной судебной ошибки) или случайно не осудить непричастного?В чём ценность тюремного наказания для того, кто совершил преступление неумышленно? Исправит ли оно последствия содеянного, сделает ли человека лучше и оградит ли общество от других подобных преступлений?И наконец, всегда ли должен каждый из нас «поступать по справедливости»? Нечаянный преступник, прокурор, присяжные. И где оно – мерило справедливости, если сама судебная система «кривая»? Впрочем, для Иствуда ответ на последний вопрос, скорее, однозначен. Какой бы ни была система, поступать надо честно. Каким бы ни был обвиняемый, наказание может быть лишь за конкретное преступление. Вера в закон, гуманизм, правду (в мире, где правит тотальная ложь) кажется старомодной. Но режиссёр в полной мере осознаёт это, догадываясь, что для многих его зрителей выбор, который делает Джастин, и речь главного героя прокурору про «хорошего парня» вызовут и понимание, и сочувствие.Николас Холт едва ли не впервые в карьере получил роль, в которой в полной мере продемонстрировал свой актёрский талант. Обладая привлекательной внешностью, но недостаточной харизмой, Холт, как нельзя лучше, раскрывает своего героя – обаятельного, но малоприметного, располагающего к себе, но не отличающегося личным мужеством. Очень выразительна здесь и Тони Коллетт в роли прокурора, для которой на чаше весов стоят собственная карьера и та же самая старомодная честность и следование закону. Окажись на месте её или Джастина любой из нас, не уверен, что многие бы поступили так, как к тому подталкивает режиссёр.Данное кино, на мой скромный взгляд, – одна из лучших режиссёрских работ Иствуда. Как литературная классика, а в чём-то даже – как советские фильмы эпохи Брежнева и начала перестройки. Там тоже было много героев, которые казались хорошими, но с «червоточинкой» внутри. И для того зрителя, кто любит подобных неоднозначных персонажей и побуждающие к размышлению сюжеты, картина точно должна понравиться.
------
Джастин Кэмп (Николас Холт) хороший парень. По мнению жены (Зои Дойч), даже идеальный. Не по рождению, а по заслугам, так как сумел взять под контроль свою алкогольную зависимость. Единственная его слабость – неумение лгать – сыграет с ним злую шутку во время судебного процесса по делу об убийстве, на которое он приглашен в качестве присяжного. «Да свершится справедливость (даже если мир погибнет»).На десятом десятке легенда мирового кинематографа Клинт Иствуд снимает кино, достойное молодого провокатора. И это не удивительно, ведь именно в XXI веке он снял наибольшее количество кино-хитов, так полюбившиеся и академиками и широкой аудиторией. Человек без имени взял на мушку Zeitgeist. Его стиль всегда отличался особой тягой к проявлению человечности и торжеству справедливости. Поэтому в «Присяжном номер 2» удивляет именно это – отсутствие положительного героя (Николас Холт), ставшего заложником несовершенной судебной системы. Взгляд режиссера на своего главного героя сбивает с толку, но видимо в этом и заключается отеческая справедливость творца – одновременно и сочувствовать герою, и рубить с плеча. Благо материал – Николас Холт, одновременно и совестливый, и мягкотелый, это позволяет. Чтобы найти путь к размышлению, всегда необходимо слово. Для меня определением «Присяжного номер 2» стало слово «между». Потому что в нем (фильме) так много противопоставлений. Начну с того, что жанр «Присяжного номер 2» не имеет четких границ. Что это? Процедурал? Не совсем. Борьба индивида с несовершенной системой? И это неточно. А может быть Клинт Иствуд снял фильм-завещание для будущих поколений, чтобы было о чем поразмышлять? Возможно, ведь именно такое заявление и сделал режиссер, но все же очень хочется, чтобы этот фильм был не последним в его карьере. Поэтому «Присяжному номер 2» так подходит слово «между». Это и фильм-притча о несовершенстве этого мира, и исповедальная драма в духе экзистенциалистов. Простота, с какой Клинт Иствуд размышляет о сложном, поражает. И вдохновляет. Своей ясностью и лаконичностью. Но вернусь к противопоставлениям. Конечно, главное – это конфликт общества (коллектива, системы) и индивида. Почему вину за преступление масштабнее ощущает индивид, в то время как на целое общество эта вина ложится формулировкой «судебная ошибка»? Почему система видит злой умысел там, где сплела свою паутину череда страшных случайностей? (Сорри за излишнюю поэтичность). А может, беспристрастность закона в прямой ответственности за конформизм общества, потому что за пунктами фактов не видит индивида и его личную драму?А Клинт Иствуд видит. Поэтому очень живописно противопоставляет двух главных подозреваемых – Джастина Кэмпа (Николас Холт) и Джеймса Майкла Сайта (Гэбриел Бассо), в нюансах прорисовывая очень важное качество мужчин – отношение к своим возлюбленным. И при этом намекая (лишь намекая, без морализаторства), что, если бы мужчины не оставляли своих женщин наедине с проблемами, то трагедии можно было бы избежать. Лично мне после просмотра «Присяжного номер 2» захотелось быть еще внимательнее к своим близким. Спасибо Клинту Иствуду за это – что напоминает о такой базовой истине, как контроль своего эгоизма. Это сложно – быть святыми. Поэтому жизнь так несовершенна. Личными драмами двух главных подозреваемых Клинт Иствуд подпитывает эту аксиому – только лишь при беглом просмотре эти два полюса кажутся противоположностями. Используя внешность героев, их поведение с женщинами, их социальный статус, режиссер как бы укладывает жизни парней на разные чаши весов. Какая из них перевесит в глазах зрителя, кто более достоин оказаться на свободе? Но общее у них одно, то, что ставит их в равное положение – они не умеют брать на себя ответственность. И кто еще в XXI веке смог бы снять такое кино со скрытым слоганом: «Будь мужиком!», и от кого еще этот слоган звучал бы так по-отечески…Для этого Клинту Иствуду так необходимо еще одно противопоставление, наверное, самое притчевое – конфликт между Джастином Кэмпом (Николас Холт) и Фейт Киллебрю (Тони Коллетт), для которой победа в деле Джеймса Сайта – ступенька в карьерной лестнице. У Фейт и Джастина тоже есть много общего. Например, говорящие имена, значение которых также ставит их в ряд единомышленников. Вера в то, что они приняли справедливое решение, ближе к финалу перерастает в ханжество. На глазах хороший парень превращается в конформиста, а блюстительница закона в прожженную карьеристку. Им обоим есть что терять и оба заинтересованы в сокрытии правды. А какая польза от этой правды, если она может навредить двум хорошим людям? Вопрос в том, кто решает – кто хороший? И если никто, то, что служит определением, кто он такой - хороший человек? Во вселенной Клинта Иствуда – тот, кто берет ответственность за свои поступки, какими бы непреднамеренными они ни казались. Точка.
------
В поисках истины.
------
Фильм произвёл сильнейшее впечатление. Клинт Иствуд никогда не был моим любимым режиссёром. Но невозможно не преклоняться перед человеком, который в 94 (дай Бог каждому дожить до этого возраста) столь мастерски делает свою работу. Если рассматривать «Присяжный номер два» как судебную драму – это не идеальное кино. Как юрист, я бы даже сказал, что история выглядит неправдоподобной. Обвинение строится больше на косвенных уликах. Личность обвиняемого, который явно предстаёт отрицательным героем, раскрыта поверхностно. Сам судебный процесс (выступления сторон, свидетелей, судебные прения) – всё показано без особых подробностей. В речи прокурора и адвоката присутствуют типичные для подобных картин клише. Позиция присяжных, которые поначалу поголовно уверены в виновности подсудимого, вызывает вопросы. А некоторые вещи, происходящие в комнате присяжных, зрителям предпочитают не показывать. Как, собственно, не раскрывая в деталях и сам момент преступления, хотя сюжет постоянно крутится вокруг да около.Эта недосказанность и некоторая нереалистичность истории, на самом деле, не от того, что Иствуд халтурит. Просто для него главное в фильме – не детали преступления и точность судебной процедуры, а вопросы более значимые и сложные: как для режиссёра, так и для зрителя. Например, стоит ли жертвовать своей жизнью и будущим ради «плохого парня», которого не только правоохранительная система, но и большая часть окружающих считает паршивой овцой? Той, кому не место среди законопослушных граждан. И так ли уж важно, виновен этот парень в смерти конкретной девушки или нет?Что важнее: найти и покарать (даже ценой возможной судебной ошибки) или случайно не осудить непричастного?В чём ценность тюремного наказания для того, кто совершил преступление неумышленно? Исправит ли оно последствия содеянного, сделает ли человека лучше и оградит ли общество от других подобных преступлений?И наконец, всегда ли должен каждый из нас «поступать по справедливости»? Нечаянный преступник, прокурор, присяжные. И где оно – мерило справедливости, если сама судебная система «кривая»? Впрочем, для Иствуда ответ на последний вопрос, скорее, однозначен. Какой бы ни была система, поступать надо честно. Каким бы ни был обвиняемый, наказание может быть лишь за конкретное преступление. Вера в закон, гуманизм, правду (в мире, где правит тотальная ложь) кажется старомодной. Но режиссёр в полной мере осознаёт это, догадываясь, что для многих его зрителей выбор, который делает Джастин, и речь главного героя прокурору про «хорошего парня» вызовут и понимание, и сочувствие.Николас Холт едва ли не впервые в карьере получил роль, в которой в полной мере продемонстрировал свой актёрский талант. Обладая привлекательной внешностью, но недостаточной харизмой, Холт, как нельзя лучше, раскрывает своего героя – обаятельного, но малоприметного, располагающего к себе, но не отличающегося личным мужеством. Очень выразительна здесь и Тони Коллетт в роли прокурора, для которой на чаше весов стоят собственная карьера и та же самая старомодная честность и следование закону. Окажись на месте её или Джастина любой из нас, не уверен, что многие бы поступили так, как к тому подталкивает режиссёр.Данное кино, на мой скромный взгляд, – одна из лучших режиссёрских работ Иствуда. Как литературная классика, а в чём-то даже – как советские фильмы эпохи Брежнева и начала перестройки. Там тоже было много героев, которые казались хорошими, но с «червоточинкой» внутри. И для того зрителя, кто любит подобных неоднозначных персонажей и побуждающие к размышлению сюжеты, картина точно должна понравиться.
Присяжный номер два (2024) смотреть онлайн
Рекомендуем посмотреть
Комментарии
Комментариев еще нет. Хотите быть первым?