Хитровка. Знак четырех (2023)

Сам Станиславский сказал бы: 'Не верю!'
------
...'Тормозим у дома Кулакова, прямо на Хитровке.Тут райончик так себе, и я невольно сжал кастет...Таня говорит: 'Расслабьтесь, друг, врагов у нас тут нет!'... ©- песня 'Чудо-герцогиня', гр. ILWTСюжет. 1902 год, Москва. Актер и режиссер Константин Станиславский старается максимально вжиться в новую роль и найти вдохновение. Пьеса должна точно показать жизнь людей, опустившихся на самое дно социальной лестницы. Он знакомится с Владимиром Гиляровским, знатоком самых злачных мест Москвы, и просит его провести экскурсию в самое сердце этого кошмара. Они случайно оказываются в квартире одного из местных жителей, где довольно быстро обнаруживают труп хозяина, убитого весьма необычным способом...Сама история строится на очерках Владимира Гиляровского и повести 'Знак четырех' Артура Конан Дойла. Базовый фундамент сюжетной линии подкреплен еще и фактом реального знакомства Владимира и Константина. Все остальное, оставшееся за скобками, похоже на безумную и неказистую сказку, которую не хочется рассказывать никому. Сюжетных дыр и нелепостей здесь довольно много, поэтому я выделю те, что запомнились мне больше остальных. Каким образом в Москве появился индиец-сикх в богатой и роскошной квартире? С какой стати один из персонажей сходу рассказывает незнакомцам все семейные тайны? Почему Станиславский избирательно внимателен и замечает только те мелочи, которые необходимы для продвижения сюжета? При этом в самый нужный и критичный момент герои не могут заметить постороннего человека с близкого расстояния... Гиляровскому же отведена роль 'тарана', который всегда идет в прямую атаку. Почти всех персонажей можно назвать шаблонными и скучными, достаточно послушать диалоги. Разговаривают здесь строгими заученными репликами. Я, конечно, понимаю, что картина начинается с театра, но это же не означает, что весь фильм нужно превращать в откровенный фарс. Иногда во время просмотра складывается ощущение, что нам показывают какую-то плохую компьютерную игру с видом из-за плеча и неубедительными вариантами ответов. Вторая проблема местных персонажей в том, что их совершенно не раскрывают. О 'Княжне' за весь фильм зритель узнает только то, что у нее дворянские корни, и она хорошо умеет воровать. Зато Станиславский после двух встреч с Ксенией Андреевной делает вывод, что она - глубокий человек. А как вам главные антагонисты: англичанин со странным акцентом и мини-версия Майкла Майерса с 'AliExpress'? Это же смех, да и только. Про реальных личностей хотя бы можно почитать...Последняя четверть ленты напоминает какую-то нелепую школьную постановку. Драка выглядит по-ребячески, а погоня по воде может быть легко номинирована на самое мееедленное и глупое преследование за всю историю кинематографа.Атмосфера. С положительной стороны хотел бы отметить неплохие костюмы и плавную съемку. Но фальшивые, искусственные и дешевые декорации портят всю картину. Вменяемая актерская игра только у Константина Крюкова (Станиславский) и Ивана Колесникова (Чехов). Впрочем, второму отведено очень мало экранного времени. От появления в кадре шумного и суетного Михаила Пореченкова (Гиляровский) у меня часто начинала болеть голова, а остальных мне даже упоминать не хочется. Идиотская 'полулюбовная линия' и бесполезные потуги нормально пошутить добавляют еще больше разочарования. Кстати, многие обитатели Хитровки не выглядят такими уж убогими, как их описывали в книгах и очерках. У нас в столице до сих пор есть районы, где обитают такие вот 'обычные' ребята из кино. Практически средний класс...Музыка. Неприметная и незаметная, что, конечно, не есть хорошо. Мелодии в такого рода фильмах должны эмоционально усиливать эпизоды, а не ослаблять их до уровня проходного криминального сериала.Итог. 'На грош амуниции, на рубль амбиции!' - цитата из книги 'Москва и москвичи', Владимир Алексеевич Гиляровский.(31%), даже не верится, что этот же режиссер когда-то давно снял довольно остроумный фильм 'Курьер', так сильно полюбившийся многим.P.S. Кстати, два уточняющих слова в названии ленты нужны просто для привлечения внимания, они не несут никакой смысловой нагрузки.
------
Прошлое не возвращается
------
Чтобы не стать этаким вот музеем -В нужный момент лучше пойти ко дну.Машина времени - Старый корабль.Фильм держал в напряжении все время. Напряжение было от того, как сильно можно упасть. Какие грани картонности и глупости можно показать, а также, как можно в 2023 снимать фильмы по лекалам 80х.Ощущение картонной поделки не покидало весь фильм. Декорации, одежда. Даже вещи в съемочных локациях были раскиданы неестественно. Все просквозило бредом и халтурой.Бедных актёров заставили сниматься неестественно. Пощадили Пореченкова, но от этого лучше не стало. Нет ни одного диалога, чтобы он выглядел, как в жизни. Каждый диалог в фильме - это отдельные монологи неподвижной головы в три четверти с засвеченным лбом. Если опытным актерам еще что-то разрешали, то исполнительнице роли Княгини можно было делать только прищур и полулыбку. Жутко удивлён, что режиссёр Курьера, с его до сих пор гениальными диалогами, мог снять такое. Сценария нет. Главного героя не видно. Дуг или арок тоже не смогли придумать. Просто кто-то прочёл в Википедии про Гиляровского. Про Станиславского даже читать не стал. Остальные герои прошлого так совсем выглядят как картины со школьной стены. Иногда казалось, что сценарист щеголяет теми что он просто помнит, что были Чехов и Верещагин. В целом фильм очень напомнил последние части творчества Михалкова. Тоже полный бред на экране. Выглядит, как последняя попытка постаревшего режиссёра догнать прошлый успех за большие деньги. К сожалению, опять нет. Не вышло.