Первый Оскар (2022)

Уникальный случай в кино!
------
Уникальный случай в мире кино! Поучительные события в фильме не использованы при съемках самого фильма! Невероятно, но факт. Вот вам достаточно большой отзыв без спойлеров к Первому Оскару!Итак, сюжет рассказывает нам о том, как Сталин задумал экранизировать события ВОВ в самом её разгаре, но поняв, что 'постановочные' съемки - не катят, было принято решение делать реальную кинохронику событий. Два героя фильма отправляются на фронт снимать, но каждый видит процесс съемок по-своему. Один оператор делает постановочные выверенные кадры, другой - работает на эмоцию и реалистичность событий, уделяя больше внимания драме. Ну и весь фильм нам намекается, что, как бы, реальные эмоции круче постановки. Логично... И при этом фильм Первый Оскар - сам по себе идеальный пример того, что сделано по сюжету в стиле 'как не надо'. В фильм про фронтовых кинооператоров, в целом часто геройских ребят, подставлявших себя в бою с камерой вместо ружья, всунуто что угодно, кроме того, чего надо. Бесполезный любовный треугольник, никак не влияющий на события (хотя сценаристы очень старались придумать причину, чтобы влияние было). Огромное количество постановочных кадров закулисья работы фронтовых операторов большую часть фильма. То есть в фильме не обилие героических сцен боёв, а обилие кабинетных историй, как чиновники бегают и придумывают, как бы лучше снять кинохронику. Редкие, очень редкие сентиментальные моменты фильма, когда показываются ужасы войны, очень быстро переключаются вниманием зрителя то на очередную сцену любовного треугольника главных героев, либо на сцены из Голливуда, где один из членов киноакадемии занудно и банально убеждает других дать Оскара российскому фильму. То есть сценаристы и режиссер Первого Оскара даже не дают шанса зрителю проникнуться сентиментальностью и трагичностью момента страшных последствий войны. В целом, посмотрев фильм, не остаётся ощущения героизма кинооператоров фронтовой съемки. Кажется, что эти ребята не в боях участвовали, а катались от одного места, где бои уже давно завершились, до другого, с частыми заездами в штаб, да и особо-то не рисковали ничем. И снимали непонятно что, экспериментируя на ходу. Вместо сильного, эмоционального, трагичного фильма, настоящей военной драмы, мы получили постановочную киношку, даже не сильно-то и интересную, если честно. Хотя идея лежала на поверхности. Сделали вступление со всей бюрократией и дальше всё элементарно просто. Нашли оригинальный фильм 'Разгром немецких войск под Москвой' 1942 года и просто покадрово воссоздали его съемки! Те же самые сцены повторили, только показывая, как они снимались со стороны. Показали кошмары и драму войны вокруг этих событий. И всё. Культурный шедевр - готов. Там ничего и придумывать же не надо было. В Первом Оскаре даже пару таких сцен, очень коротких, есть, но им не уделено толком внимания даже, с них очень быстро переключаются на бюрократическую ахинею. Которую в итоге зачем-то посвятили фронтовым кинооператорам. В общем, идея - на десятку. А реализация - на слабую пятерочку. И то лишь за пару сцен, вызывающих эмоции. Но на весь фильм их - преступно мало.
------
Первый (и последний) раз, когда я пошла в кинотеатр на фильм Фонда Кино
------
Стоит отдать должное маркетологам фильма, которые решили заманить людей в кинотеатр благодаря завоевавшему известность актёру Тихону Жизневскому. Глядя на постер, можно решить, что именно он главный герой фильма.Оказывается, это совершенно не так.Почему именно с этого обмана я решила начать свой отзыв? Потому что весь фильм - это один большой обман.Выделю хорошие моменты:1. Актёры молодцы. Вкладываются, играют, на всех было приятно смотреть.2. Внешний облик тоже радует глаз, как и в целом грим актёров. Никаких современных излишеств в виде бешеного макияжа.3. Общий уровень культуры фильма. Никакой пошлятины, отсутствие засилия речи современными словечками и интонациями, никаких шуток ниже пояса и туалетного юмора.4. Сдержанность в спецэффектах и графике. Никакого ненужного «слоу-мо», ярких взрывов и прочего.5. Действительно сильные моменты, которые заставляют задуматься, пробирают до глубины души и заставляют всплакнуть.6. Идея. Необычный подход к военным фильмам.7. Музыкальное сопровождение в целом неплохое.А теперь к минусам.1. Отвратительный монтаж. Иногда возникало ощущение, что в эпизоде должно быть что-то ещё, а потом он резко обрывается, и вот мы уже совершенно в другом месте, с другими исходными данными, которые переменились где-то за кадром. Если не могли уложиться во временные рамки, можно было подсократить, по сути, не такую уж и нужную линию американских кинематографистов.2. Стереотипы. Американцы? обязательно жаждущие наживы, грузин в команде обязательно должен что-то сказать про национальную кухню. НКВДшники - машины без чувств и эмоций, так и жаждут всех расстрелять да засадить.3. Клише, по которым можно предсказывать дальнейший сюжет фильма. В целом в этом нет ничего плохого. Есть работающие приёмы, которые ведут к определённым последствиям, но тут как будто работали по методичке, просто, грубо и предсказуемо.4. Натужный любовный треугольник, где каждого персонажа как будто насильно подкручивали для создания конфликта и проблем.Имеем счастливую пару Ивана и Юны. У них всё хорошо, они собираются пожениться, и в целом я не вижу, почему они не могут быть вместе. В эту пару вклинивается Лев, который с детства до одержимости влюблен в Юну. Он горделиво говорит ей, что Иван не пара для неё, что вызывает вполне естественную реакцию со стороны жениха. Ивана как будто специально тянут в сторону отрицательного персонажа - о нет, посмотрите, он приревновал из-за подарка, о нет, он не прислушался к своей девушке и даже не обращает внимания на её чувства!Но при этом сами создатели показывают его и как положительного человека. Он любит Юну, делится чувствами, и действительно является «честным парнем», как его Юна и назвала. Он первый предлагает забыть все споры и помириться. Он вступается за Лёву, как за своего напарника. Негативные черты и поступки, которые приписывают сценаристы, порой смотрятся неуместно, как будто Жизневскому натужно приходилось играть из себя отрицательного героя. При этом в сериале Топи мы видим, как он может играть откровенного мерзавца.А что же расчудесный Лев, который является главным героем? Этот тихоня в начале фильма, к концу проходит развитие персонажа, превращаясь в окончательного говнюка! Сначала на него смотришь с терпением, а потом от его поступков начинает подгорать. К сожалению, в подробностях о его поступках не позволяет рассказать цензура спойлеров, но, поверьте, финал может вызвать презрение.Итого. Иван - детдомовец, немного прямой, грубый, привыкший бороться до последнего за своё. Хочет жить, любить и снимать, искренне увлечен искусством. Злодей фильма.Лев - избалованный мальчик из не бедствующей (судя по квартире) семьи, который капризничает из-за понравившейся игрушки, и готов залезть в чужую песочницу и забрать её. Эгоист, неадекват и вполне себе возможно, что абьюзер. Герой фильма.Юна - запутавшаяся девушка, не готовая к войне (а кто к ней готов), потерявшая всё и упавшая в первые объятия, готовые принести защиту и сытую жизнь.5. Прочите мелкие моменты и несостыковки.В конце же создали применили очень хитрый приём. Тут даже самые ярые критиканы в конце должны были забыть обо всем треше, что они видели, ведь перед ними кадры кинохроники под драматичную песню. Хроника цепляет, безусловно.Впрочем, чего я ждала от Фонда Кино?..К сожалению, мы имеем очередной фильм с примитивным сценарием и плохой мотивацией героев, где, по сути, на пяльца войны натянута канва тупейшей истории недолюбви со странными участниками.P.S. Может, я всё-таки неправильно поняла задумку создателей? Может, это фильм-драма про Ивана Майского, у которого жизнь оказалась шаг за шагом разрушена сначала войной, а потом и [спойлеры]. Если так, прошу простить меня.Время покажет.