Охотники за привидениями: Наследники (2021)

В память о Харольде Рэмисе
------
Посмотрел фильм на специальном допремьерном показе 16 ноября 2021 года в кинотеатре «Планета кино: King Cross Leopilis», г. ЛьвовТретья часть «Охотников за привидениями» была ожидаемой ввиду отличных кассовых сборов первых двух частей, а также невероятной любви поклонников, которые ожидали скорейшего возвращения бесстрашных героев в строй. Однако несмотря на то, что прокатные и художественные перспективы очередного фильма серии были высокими, появление «Охотников за привидениями 3» на экранах пришлось ожидать более 30-ти лет. За прошедшее со времен второго фильма время поклонники франшизы успели попрощаться с Харольдом Рэмисом, покинувшим наш мир в 2014 году, увидеть откровенно бездарный римейк от Пола Фига и в целом разочароваться из-за того, что студия Sony сотворила с брендом «Охотников за привидениями», однако лучик надежды над полюбившейся историей забрезжил в тот момент, когда продюсеры все-таки дали добро на постановку полноценного триквела, входящего в старую добрую франшизу, и это обстоятельство не могло не вдохновлять. И пускай из-за определенных причин премьеру фильма пришлось отложить на довольно длительный срок, наконец-то каноничная история получила свое продолжение, которое оказалось довольно неплохим, пускай и далеко не образцовым.Непосредственно сюжет «Охотников за привидениями», получивших подзаголовок «Afterlife», или же «Наследники», разворачивается спустя много лет после того, как легендарная команда товарищей по оружию распалась. Призраки больше не спешили возвращаться на землю, а потому спрос на услуги Охотников исчез сам по себе. Не имея возможность поддерживать свой бизнес на плаву, герои разбрелись кто куда и о них практически все позабыли. Однако если существует даже минимальная вероятность возвращения призраков, расслабляться ещё рано… На этот же раз во главе истории находится не самое удачливое семейство в лице Келли (Керри Кун) и её детей Тревора (Финн Вулфхард) и Фиби (Маккенна Грейс), которым из-за серьёзных финансовых проблем приходится сменить город на захолустье, где им в наследство оставили старый дом и потрепанную временем машину, которая, как оказалось, принадлежала самим «Охотникам за привидениями», о которых нынче мало кто вспоминает. Решив побольше разузнать о наследстве, которое осталось от таинственного дедушки, вездесущая Фиби постепенно раскрывает для себя истинные чудеса мира вокруг, но вместе с тем понимает, что машина Охотников, а также прочие вещи деда достались ей, маме и брату совсем не просто так. Совсем скоро близ тихого городка может произойти настоящий всплеск паранормальной активности, и только наследники забытых героев прошлого смогут остановить назревающий Конец света…Трепетное отношение и уважение авторов третьего фильма к культовой дилогии Айвана Райтмана ощущается на протяжении всего просмотра. Неудивительно это ещё и потому, что за режиссуру «Наследников» отвечал сын Райтмана, Джейсон. Имея перед собой неудачный пример Пола Фига, замаравшего светлое имя франшизы тем самым римейком, Райтман-младший решил лишний раз не экспериментировать, а вернуть подлинный дух старой доброй истории, которая так любима далеко не одному поколению зрителей. Стараясь делать свою работу грамотно и основательно, Райтман предельно аккуратно отнесся к внедрению в историю новых героев и тесно переплел их судьбы с Игоном Спенглером, влияние которого на историю было основательным даже при том, что Харольд Рэмис уже давно покинул наш мир. Оказав полюбившемуся герою изрядную долю внимания, Райтман показал, насколько важным был скромный учёный Игон в прошлом и вместе с тем дал понять, почему именно вокруг его наследия стоит выстраивать обновлённую историю. Посредством раскрытия тайн Спенглера мы познаем новых героев, подстраиваемся под более свежие веяния современной жизни, но вместе с тем не забываем о прошлом, которое продолжает оказывать существенное влияние на настоящее и будущее.Безусловно, Джейсон Райтман доказал свое уважение к истинным «Охотникам за привидениями» и Игону Спенглеру в частности, но над созданием своего фильма он все же работал слишком академично и сдержанно, из-за чего «Наследники» оказались пусть невероятно милыми и ностальгичными, но также и несколько предсказуемыми и отчасти вторичными. Нет, конечно зрители хотели видеть на экранах подлинное возвращение франшизы, однако во многих аспектах данная история является повторением пройденного материала. Причём касается это как сил хорошо знакомого потустороннего зла, так и общего типажа героев, у которых есть потенциал, но они его не до конца раскрывают. Молодые актёры в лице Вулфхарда и Грейс сами по себе талантливы и интересны, но им достались довольно шаблонные образы, которые периодически дополнялись неплохим драматическими откровениями и шутками, но в целом Райтман-младший нарочито ограничивает их в развитии. Это же касается и героя Пола Радда, который обещал быть едва ли не ключевым персонажем «Наследников», а на деле сыграл типичную комичную роль, которая не особо-то и запоминается. Что же касается старой гвардии, которая все же вернулась в строй и должна была напомнить миру о своей славе, то без неё в контексте новой истории можно было бы обойтись в принципе, так как сюжет построен таким образом, что несмотря на все отсылки к дилогии, её прямые участники могли бы так и оставаться в тени, совершенно не перебирая на себя те крохи внимания, что им все-таки выделили. Порой даже складывалось впечатление, будто Билла Мюррея, Дэна Эйкройда и Эрни Хадсона просто взяли и скопировали из какого-то стороннего материала, впоследствии вставив их образы в новый фильм. Их герои здесь совершенно не нужны, им не удалось посмешить аудиторию хорошими шутками и в целом довольно печально наблюдать за возвращением персонажей, которых мы помним молодыми и энергичными, а теперь же они максимум способны лишь на то, чтобы стоять на одном месте и направлять оружие в сторону воображаемого врага и не более того. Однако если рассматривать возвращение Мюррея и компании в контексте острой ностальгии по культовой дилогии, то даже такое их появление заслуживает вниманияВ итоге хочу сказать, что «Охотники за привидениями: Наследники» оказались весьма интересным и уважительным продолжением отличных фильмов Айвана Райтмана, но новой истории откровенно не хватает уникальной самобытности, которая могла бы сделать её не менее культовой, нежели предшественников. Из однозначно положительных моментов стоит выделить хороший актерский состав, идеально воссозданную «ламповою» атмосферу и знакомые паранормальные мотивы, и все же далеко не каждый зритель сможет проникнуться подобным, ведь в нынешние времена дорогостоящие студийные проекты должны радовать не только поклонников оригинала, но и привлекать под свои знамена «свежую кровь». А с последним здесь могут быть проблемы.P.S. Дождитесь середины титров, чтобы увидеть дополнительную сцену, в которой появится один немаловажный персонаж оригинальных фильмов. Будет довольно весело и ностальгично.
------
Кажется я только что проглотил вторичную эктоплазму…
------
Огромное разочарование! Никак иначе я не могу выразить эмоции после просмотра данного произведения. Коротко о сюжете: внуки одного из 'старых' охотников получают в наследство от дедушки его ферму в американской глуши. Однако, что-то странное происходит в захолустном городишке... (Всегда удивляет это в американском кино. Откуда вселенское зло древних шумеров взялось в американской глубинке?).Так как основным героям 12-15 лет, то, изначально, вполне взрослая история превращается в кино для семейного просмотра.И 2 часа абсолютно плоских и несмешных шуток одного из героев - 12 летнего филиппинца (или мексиканца) показались мне целой вечностью!Старые «Охотники за привидениями» поднимали перед зрителем важную социальную тему - наличие всевозможных коммерческих жуликов, шарлатанов, целителей, гадалок, пройдох, готовых в любой момент развести доверчивых жителей «зажравшейся» потребительской Америки 80-х.Авторы оригинала очень креативно и свежо (на тот момент) показали нам свою фантазию, «а что если, те кого все считали мошенниками окажутся правы?».В новой же киноленте какая-либо идея отсутствует полностью (ну кроме идеи досыта накормить фанатов отсылками к оригиналу). Такое ощущение, что ты разбирал шкаф в доме у родителей и нашел старую задеревенелую жвачку из твоего детства и, зачем-то, решил её пожевать. Таким образом, если в оригинальном фильме 1984 года был хоть какой-то смысл (да, был!), то в новом фильме абсолютная вторичность всего происходящего на экране просто зашкаливает! А мой зевота-метр показал не менее 4 зевков…и