Бондарчук. Battle (2021)

Взгляд на гения глазами прихлебателей
------
С. Ф. Бондарчук - фигура великая, не только для нашего кино, но и для мира. Конечно, ожидая документальное кино о мастере, невольно ждёшь чего-то, что приоткроет завесу тайны в жизни гения. Новые кадры, хронику, его размышления. К счастью, в этом документальном фильме подобные хроникальные кадры имеются. Поэтому почитателям таланта С. Бондарчука фильм однозначно смотреть стоит.С другой стороны, вот это низкопоклонничество перед западом со стороны создателей сего документального телевизионного проекта, удивляет. Уже название говорит само за себя. Много претенциозности при пустых по информационному наполнению кадрах. Не напрягались - показали каких-то, подчас посторонних для Бондарчука людей; Кончаловский здесь почему-то рассказывает то, что, вероятно, сам прочитал в книге; причем не соизволил даже прийти сняться - его показывают в режиме 'запись с экрана' при диалоге по скайпу! Ребята, это ли кино для проката о великом Бондарчуке? Или всем настолько было наплевать? Больная мозоль Михалкова и Федора Б.* - это их продажность, льстивые заискивания с властью. Знаете, они выделили несколько минут в начале фильма на то, чтобы оправдать себя, говоря, что Бондарчук был обласкан властью. Ребятки даже не поняли, что та власть была от народа и выражала народные чаяния, что власть та организовывала труд людей во благо Родины и ее процветания, а эти парни нынешние - они с разрушителями страны, с теми, кто выкачивает недра и высасывает соки из земли нашей. Михалков, оказывается, оправдывается: 'Бондарчук, слившись с властью, снял то, что будет вечным'. Никита Сергеич, но вашим фильмам приспособленческого этапа 'творчества' это ведь не грозит, вы не Бондарчук даже близко, особенно если разбирать ваш эпизод из УС-2! Вы не в аналогичной ситуации. Бондарчук себя не предавал, а вы... вы тоже не предавали, потому что вы не часть народа.Понапихали кадров из разных экранизаций, не подписывая, где какая. Цветовая гамма схожая. В итоге сидишь и смотришь долго, как Пьер (Бондарчук) стреляет в двух других Пьеров (не шучу, так смонтировано). В чем 'гениальность' сего посыла - не пойму. Одно объяснение: надо было выпендриться. Итог - бездарно.Фрагменты документов показаны клипово, менее 2 секунд, прочитать невозможно. Вышел, ребята, винегрет.Смотришь на хронику, слышишь голос Бондарчука - человека крестьянских корней, скромного, сидящего на простом деревянном стуле, и понимаешь, что такие люди и творят историю, им подвластно понимание природы жизни. На фоне этого - развалившиеся в роскоши Кончаловские и Михалковы (не имеющие никакого отношения к фильму), пытающиеся оценивать человека, кому обязаны честью, что вообще с ним общались - они выглядят пародийно, честно говоря.Анатолий Петрицкий (оператор фильма) в очередной раз продемонстрировал, что случайный человек в мире кино и до сих пор не понял, с чем столкнулся в лице С. Бондарчука. Удивительно. Трофименков (кинокритик) и вовсе договорился до того, что Наполеон в Ватерлоо - это Сталин, и как Наполеону махали руками - так и Сталину махали руками, когда тот вернулся. (поразительное совпадение!)В принципе, кому-то мои рассуждения могли показаться пространными и не о фильме, но, если вглядитесь внимательно, а потом прочитаете название рецензии - то поймете, что это напрямую связано, т. к. определило взгляд, трактовки, концепции, монтаж, сценарий и подачу сего 'шыдевра'. Если бы показали отдельные хроникальные кадры редкие (например, с Людмилой Савельевой, как они с Бондарчуком озвучивают роли) - было бы намного ценнее (и менее пафосно), чем то, что вы тут понаделали. За пафос и самовыпячивание, оправдание своих пороков (путем попытки провести параллель с Мастером) - за всё это