Новый Человек-паук (2012)

Ремейк, который не удался
------
'Новый человек-паук' - пример того, что не все ребуты и 'переосмысления' оригинала хороши.Режиссером данной картины числится Марк Уебб, которого взяли, наверное, только из-за фамилии (в переводе с английского 'Webb' - почти что 'паутина', только с добавочной буквой 'b'). Но этот режиссер брался только за комедии и мелодрамы, и никогда - за блокбастеры с большим бюджетом.Кстати, о деньгах на производство - куда делись эти 215 миллионов? Ведь сцен экшена в фильме потрясающе мало - на мосту, в канализации, в школе и здании 'Оскорп'. Все они происходят ближе под конец, а до этого зрителя ждет почти полтора часа растянутой предыстории героя. Для сравнения, 'Трансформеры' снимались за меньший бюджет, но спецэффекты там на высоте - подтвердит каждый, кто видел.Если малое количество экшена - недостаток картины, то, следовательно, упор должен делаться на качественный сюжет. И вот тут картина начинает трещать по швам.Скажите, зачем в здании 'Оскорп' будет храниться установка, способная распылить токсин на весь Нью-Йорк? По любой здравой логике такой аппарат должны были уничтожить - мало ли что может случиться! Но нет - он просто 'пылится'. дожидаясь психопата, способного найти ему применение.Во-вторых, если в этом же пресловутом здании ползает столько пауков-мутантов, чей укус вызывает необратимые изменения в организме, как могло случиться, что 'повезло' только Питеру Паркеру? По идее, город должны были заполонить не полицейские-ящеры, а лаборанты, ползающие по стенам.В-третьих, если ты - парень в маске, чья жизнь может находиться в опасности из-за постоянного героизма, то зачем открывать всем и каждому свою личину? Впрочем, подобных ляпов в фильме достаточно.Да, многие кинокомиксы зачастую грешат сценарными погрешностями. Но, даже по сравнению с недавними 'Мстителями', где огрехи сюжета казались несущественными из-за бешеной харизмы актерского состава, то 'Новый человек-паук' не может похвастаться и этим.Эндрю Гарфилд - очень многообещающий актер, но здесь его роль слишком комична. Любовные сцены с Гвен Стейси - просто ужасающие. И их отыгрывали двадцатисемилетние актеры! Да, фильм ориентирован на подростковую аудиторию, но даже они будут плеваться от отсутствия химии между этой парочкой.Рис Иванс, 'штатный злодей' Голливуда, и в этот раз вложился в свою роль. Его злодей получился очень харизматичным, балансирующим на грани добра и зла и размывающим границы этих понятий. Как жаль, что режиссер не акцентировал внимание на этом контрасте!Остальные актеры не вызвали ровно никаких эмоций, кроме, пожалуй, одной - ностальгии по актерскому составу из оригинальной трилогии Сэма Рейми.Все это, плюс явно заметная компьютерная графика, напоминающая игру 'Mirrors Edge' делают фильм одним из худших кинокомиксов за всю историю существования 'Marvel'.Конечно, в фильме есть и хорошие моменты - фишки с паутиной, замечательное камео Стена Ли в школьной библиотеке, но это всего лишь ложки меда в бочке дегтя. И они лишь подчеркивают, каким хорошим мог получиться фильм, имей он более хороших сценаристов и режиссера.
------
«Я что тебе - мэр Токио?» (с)
------
10 лет срок очень большой, а для киноиндустрии прямо-таки гигантский. Некоторые вещи в ней как вино: с годами только хорошеют, а некоторые проверку этим самым временем не выдерживают. Выпустив в 2002-м году своего «Человека-паука» режиссер Сэм Рэйми оказал миру кино и комиксов невероятную услугу, показав блестящий по тем временам пример того, как на экране может оживать графическая новелла. К сожалению, дальнейший все больший упор на спецэффекты, чуть не свел на нет все предыдущие достижения франшизы. Ну а после того, когда на фоне второго рождения экранизаций комиксов американский режиссер все так же хотел снимать кино из начало 2000-х с лысым и крылатым злодеем в придачу, стало ясно, что дальше так Человек-паук 'развиваться' не может.В это трудно поверить, но решение Sony перезапустить историю Питера Паркера вполне можно сравнить по совокупности дальнейших дивидендов с моментом, когда некий британский режиссер сел в кресло постановщика 'Бэтмена'. Конечно, возможно еще рано делать далеко идущие выводы и необходимо дождаться как минимум второй части, но даже на данном этапе вполне можно сказать, что в деле человека-паука теперь явно есть и свой Бертон, и свой Нолан, разница между которыми сводится к таким простым составляющим, как продуманный сценарий и отлично сыгранная драма. Марк Уэбб, съевший собаку на показе отношений, привносит в серию то, чего там едва набиралось на все три части - а именно реальные эмоции и переживания. Как раз поэтому даже в моменты, когда картина рассказывает уже достаточно всем известную историю, она продолжает держать у экрана и не заставляет думать о том, чтобы Питер Паркер перестал ломаться перед Гвен Стейси и одел наконец-то свой красно-синий костюм. А все потому, что режиссер грамотно держит в своих руках динамику повествования, заставляя с не угасающим интересом наблюдать как спокойные сцены, так и захватывающие полеты на паутине.Отдельная удача ленты это, конечно же, кастинг. После того как видишь, как взаимодействует между собой Стоун и Гарфилд, не остается никаких вопросов по поводу того, как эти ребята сошлись вместе в реальной жизни. Та самая 'химия' между их героями видна просто невооруженным взглядом. Очень продуманными получились второстепенные персонажи. Приятный факт: здесь нет героев, про которых можно было бы сказать 'глупый и явный штамп'. Даже школьные хулиганы к финалу раскрывается с совсем неожиданной стороны. Чего уж говорить о местных представителях науки, которые очень редко производят впечатление типичных злодеев-ученых, стремящихся достичь заветной цели любой ценой.Конечно, каких-либо сюжетных откровений 'Новый Человек-паук' не демонстрирует (для этого оставлен задел в сцене после титров), но при этом история Уэбба оказывается гораздо ценнее потуг Рэйми насадить подобие сюжета на разрушающий дом кран или экстренную остановку поезда метро. Потому что если ты показываешь какую-то проблему, ты должен раскрыть всю ее суть, а не пытаться добавлять раз за разом множество красивых вспомогательных элементов, которые лишь отвлекают, но ни как не помогают тебе заглянуть вглубь вопроса.Лучший Человек-паук на данный момент.