Малефисента (2014)

Родившийся вором - вором и вырос.
------
В оригинальной истории Малефисента изначально была злой, коварной и очень могущественной колдуньей, ущемлённая гордость которой отправила её мстить королю, сознательно не пригласившего ведьму на празднование. Студия Дисней, в 2014 году, представляет нашему вниманию альтернативную версию тех событий, на этот раз рассказанную от лица главного антагониста. Новый вариант настолько оторван от первоисточника и столь сильно с ним разнится, что имеет полное право считаться отдельной, совершенно самостоятельной сказкой. Даже несмотря на то, что большинство сюжетных ходов повторяют оригинал - веретено, приют у трёх фей, терновая стена - общая разница между тем колоссальна.Расскажу о главнейшей - самой Малефисенте. Я решительно не понимаю попыток представить её в качестве отрицательного персонажа. Изначально чистое и фактически безгрешное создание, желавшее лишь мира и покоя для своего болотного царства, в один злосчастный день имело глупость полюбить простого смертного. Эта любовь обходится ей непомерно дорогой ценой, и даже не в раз скажешь, что явилось для неё более тяжкой потерей: вдребезги разбитое сердце или под корень срезанные крылья. Мне сложно представить себе кого-либо, чья душа не ожесточилась бы и не очерствела после столь страшного и подлого предательства. Малефисента здесь вовсе не злая колдунья, она шокирована вероломным поступком Стефана, его ложью и лицемерием. В её нынешнем положении более чем уместно отгородиться от всех, обозлившись и справедливо желая отомстить.Вот тут сюжет начинает трещать. Стефан крадёт крылья, дабы стать королём (конечно, кому сдалась какая-то там любовь, когда власть на кону?). У меня вопрос к Малефисенте: 'Чего ты ждала столько лет, прячась на болотах? Поднимай войска, атакуй замок, схвати предателя и отомсти! Он отобрал твои крылья - сделай его инвалидом, в овощ преврати, чтобы если и мог теперь ходить, то только под себя'. Причём тут возможный будущий ребёнок? Мстила одному - вырезала всех. Глупость. Оригинальная колдунья действовала спонтанно, по факту. Эта же мусолила столько лет не понятно что.Помимо всяких прочих нелепостей (взять хотя бы безмозглых фей, которые своими 'стараниями' должны были в течение недели погубить Аврору, даже несмотря на попытки Малефисенты не дать такому случиться), фильм насквозь пропитан махровым, неприкрытым, ярко выраженным духом феминизма. Центральных мужских ролей всего три. Первая (Стефан) - беспринципная, эгоистичная сволочь, параноидальный психопат, желающий во что бы то ни стало отомстить (!) обманутой им фее за справедливую жажду возмездия. Другая - заезжий принц - этот вообще, рохля и бестолочь, никак не раскрытый персонаж, вписанный будто 'для галочки'. Никаких подвигов, мытарств, поверженных драконов - просто ввалился в покои Авроры в определённый момент. Ну, и третья - Диаваль - единственный адекватный, рассудительный персонаж. Но - практически без права голоса, на коротком поводке и под каблуком у рогатой феи. Касаемо исполнительницы роли Авроры. У Голливуда явные проблемы с ощущением красоты. То у них Кристен Стюарт 'на свете всех милее'; то, вот вам, ещё одна неземная красота нашлась. Эль Фаннинг, в общем-то, довольно мила, но на заявленную роль своими внешними данными всё-таки не тянет. Стильное и очень красивое кино, с достойной актёрской игрой и красивой музыкой, получилось пустым, бессвязным и безыдейным. Альтернативные истории подобного толка хороши и интересны, но по большей части лишь в тех случаях, когда показывают настоящую другую сторону, а не притянутую за уши (рога?) наспех сочинённую 'фантазию на тему'.
------
'Не все поели наши предки и нам оставили объедки...'
------
Но не в накладе и потомки, ага. Я не то чтобы в полном восторге от «Спящей красавицы» Диснея (наверное, моим главным любимцем раннего Диснея так и останется «Белоснежка»), но ее красоту и изысканность, трогательный подход к персонажам, мягкий добрый юмор, удивительную гармонию всего происходящего, искренность (ведь снимали же когда-то сказки для всех, без всяких заигрываний со взрослыми зрителями!) я не могу не уважать. А еще я не могу не уважать колдунью Малефисенту, одну из самых эффектных злодеек Диснея за все время. Фильм, о котором я поведу речь, задумывался как своеобразный ремейк этого мультфильма, с той разницей, что все рассмотренно глазами Малефисенты. Здесь переиначено очень многое и все герои представлены в нехарактерном для себя свете. И, учитывая количество отсылок к мультфильму (имена и внешность героев, некоторые эпизоды и шутки), мы вправе рассматривать этот фильм именно как переиначивание диснеевского мультфильма, а не новый взгляд на оригинальную сказку. Но тогда отсюда следует много важных вопросов. Хотя, прежде чем задавать эти вопросы, укажу на две единственные идеи этого фильма, которые мне понравились. Первое - оно и так понятно, не делать из Малефисенты ни героиню, ни злодейку. Это, впрочем, должно было быть для всех героев. А вот второе мне нравится однозначно - сделать Малефисенту и Аврору подружками. О боги, диснеевцы, вы сами не поняли, до чего додумались! Начинается все еще неплохо, нам показывают, как Малефисента дошла до жизни такой. Конечно, «люди начали первыми» - ладно, имеет право на существование. Вот она проклинает новорожденную принцессу - не просто из желания сделать гадость, а из мести. А вот она наблюдает, как принцесса растет все эти годы - и постепенно, не зная, не желая и не ожидая, начинает привязываться к ней. А в королевстве на колдунью по-прежнему ведется охота, и не сказать, чтобы на этот раз у короля не было на нее никакого морального права. Это могла бы быть отличная драма. Но что сделали в итоге? А вот теперь точно пришло время для вопросов. Первый мой вопрос диснеевцам - в чем перед вами провинились персонажи? В первую очередь это, конечно, касается тетушек-фей (в миру Флоры, Фауны и Мерривезер, здесь же им дали другие имена, скороговоркой протараторенные раз или два за фильм). В мультфильме это были ни много ни мало самые симпатичные героини, слегка не от мира сего, но об Авроре они заботились совершенно искренне. И даже связанные с ними некоторые натяжки сюжета было легко объяснить ошибками, совершенными из любви. У кого из нас их не было, если речь о детях?…Почему, дорогие мои нынешние хозяева студии, в этом фильме было сделано абсолютно все, чтобы эти феи предстали перед нами кретинками, уродками, клушами, которым абсолютно плевать на Аврору, которые пихают новорожденному младенцу грязную морковку и свеклу и спят-храпят, пока голодный ребенок, красный, как помидор, плачет-заливается у себя в кроватке? И даже по истечении шестнадцати лет единственное, о чем они могут думать, узнав, что Аврора в беде - это как бы король их не наказал. Зачем вы так? Плевать на мультфильм - зачем это надо было в детском фильме? Зачем это надо было вообще? Из принца Филлипа здесь сделали стопроцентную мебель, необходимую исключительно для поцелуя и сверкания белозубой улыбкой, а из короля Стефана - одержимого психа, который даже свидание с любимой дочерью задвигает за задний план, пока не отомстил. Нельзя не признать, что он по-своему прав - хоть он ее и предал, но Малефисенте никто не давал права вмешивать в разборки ни в чем не повинного ребенка. Это тоже была хорошая идея для фильма 'не героев и не злодеев'. Но использовали ее лишь как катализатор для крутого экшена. Второй вопрос. Почему ремейк мультфильма, который и теперь помнят как обоазец стиля, сделан в виде обыкновеннейшего штампованного блокбастера? Именно в плане картинки, эффектов, музыки. «Ладно, Чайковского там никто всерьез и не ждал», как говорила моя подруга, но показушно-пошлые эффекты, странные обтрепанные костюмы, которые уж никак не наводят на мысль о голливудском многобюджетном фильме (платье Авроры и доспехи короля в самом начале особенно удручают), очередной сюрреалистичный волшебный лес (это, ясен пень, очень модно нынче у киношников - спасибо Бертону и, чего уж там, Кэмерону! - и сделано красиво, но тоже начинает приедаться) - все это производит далеко не лучшее впечатление. Это точно должен был снимать Бертон. Стиля у фильма нет. Нет, как класса. Не сказать, что неожиданно, но совсем не приятно. А как же сама Малефисента? - спросите вы. Может быть, хотя бы главная героиня, ради которой все и затевалось, может примирить со всем остальным? И да, и нет. Я так и не поняла, при чем тут Анджелина Джоли (за весь фильм я не нашла ни одного оправдания этому выбору ни по внешности, ни по игре), но в целом складывается ощущение, что это единственная героиня, над которой хоть как-то и хоть в чем-то работали. И да, действительно пытались показать «не героиню и не злодейку». Обозначили и закипание мести, и ненависть, и привязанность к Авроре, и раскаяние. Не так, как мне этого хотелось, но хотя бы пытались… Главный вопрос к диснеевцам - какое вам самим было дело до этой истории? Зачем снимали? Кассовые сборы - ясно-понятно и само по себе даже не обидно, но почему по этому поводу нужно было вести себя так по-свински? Черт возьми, сказал бы мне кто - не поверила бы! ДримВоркс, студия хиханек и хаханек, в своем последнем мультфильме (из вышедших) обошлась с абсолютно чужим сериалом гораздо добрее, нежнее, бережнее и душевнее, чем студия Дисней - с собственным классическим мультфильмом, снимая его новую версию!