Под покровом ночи (2016)

Месть длиною в жизнь.
------
Плавная текучесть выстроенных кадров. Тёмные, мрачные тона в деталях декора и макияжа. Стилистика минимализма, прямые линии, чёткие очертания, яркие пятна. Всё это о новой картине «Под покровом ночи», режиссёром которой выступил всемирно известный дизайнер Том Форд. Спустя 8 лет после триумфа картины «Одинокий мужчина», Форд представил на Венецианском кинофестивале свою новую ленту «Под покровом ночи». С первых кадров ты осознаешь, что Форд верен себе – он не пытается копировать кого-то, не создает иллюзию успешного кино. Фильм, как живой организм, движущийся и дышащий благодаря актёрам, операторской работе, декорациям, образам и костюмам, абсолютно обнажен перед зрителем. Предельную уязвимость в каждой детали картины можно объяснить лишь работой Форда, как дизайнера, создающего красивую оболочку, прикрывающую человека. Но в режиссёрском кресле можно уйти от этой необходимости и Форд снимает эту оболочку, оставляя человека обнажённым, одиноким, уязвимым, страдающим. И, несмотря на то, что интерьеры вокруг героев не меняются, одежда остаётся на своих местах, а глаза всё также ярко выделены тёмными тенями, мы ощущаем, как неловко героям фильма жить, существовать, словно они выброшены на оживлённую площадь абсолютно обнаженные. В фильме две истории: одна реальная, другая вымышленная. В реальной истории есть главная героиня Сьюзан, успешная женщина, владелица собственной арт-галереи, мать и жена. Для Сьюзан это второй брак. Первый, созданный по большой любви ещё в студенческие годы, распался спустя всего два года. Именно с внезапного появления в размеренной жизни Сьюзан бывшего мужа Эдварда и начинается основное действие картины. Эдвард, не желавший общаться со Сьюзан после развода целых 17 лет, внезапно присылает ей экземпляр рукописи своего первого большого романа «Ночные животные». Он также предлагает ей увидеться, с условием, что прежде она прочитает роман. Когда она открывает рукопись, она погружается в мир странный, жестокий, заставляющий её переосмыслить многие вещи, связанные с ней и Эдвардом.В вымышленной истории, есть главный герой, его жена и дочь, которые все вместе отправляются на машине на отдых. Ночью они связываются с компанией отморозков на машине. В итоге эта ночь превращается для героя в ад и заставляет его в течение нескольких лет выискивать в себе не только силы на месть, но и оправдание за собственную слабость.Казалось бы, как эти истории переплетаются и почему для Сьюзан несколько ночей за чтением рукописи превращаются в кошмар?Эдвард, любящий Сьюзан всем сердцем с детских лет, романтичен и обладает, по признанию самой Сьюзан, редкой силой – он всецело верит в себя и в неё. Такая вера вкупе с сильными чувствами создала для Сьюзан образ идеального союза двух людей. Но пройдёт время, прежде чем картинка в голове Сьюзан начнёт рушиться и до неё начнёт доходить, что амбиции её успешной семьи не совпадают с амбициями её мужа, желающего жить обычной жизнью – работать в книжном магазине и писать романы. Она перестаёт верить сначала в себя, как в художника, а потом и в него, как в писателя. А далее, как по обычному сценарию жизни: следуют аборт, избавивший её от единственной нити, связывающей её с супругом и измена с красивым и успешным, которого уж точно одобрит семья. Что остаётся у Эдварда? Ничего. Пустота, которую испытывают все любящие и брошенные люди. Пустота, с которой невозможно справиться, которая съедает всё внутри и постоянно теребит твои незаживающие раны. У него нет ничего, кроме способности писать и любви к женщине, предавшей его, убившей его ребёнка, уничтожившей их крепкий брак только из-за желания жить успешной и обеспеченной жизнью.Он пишет роман о мужчине, потерявшем всё из-за собственной слабости. Потерявшем всё из-за веры в то, что люди неспособны навредить просто так, без причины. О романтике, влюблённом в свою жену, об отце, заботящемся о своей дочери. О человеке, проходящем через круги ада, в поисках ответов на свои вопросы. Но главное, он пишет роман, в котором через буквы, слова, знаки препинания, отступы и пробелы передаёт свою физическую и моральную боль от расставания со своей женой. Эта боль, неугасающая так долго, должна была передаться и ей, Сьюзан, чтобы она почувствовала то, что чувствовал он, чтобы она подставила под сомнение правильность своего выбора и путь, по которому она решила идти. Эдвард добился своего. Она сидит одна, в ожидании встречи с бывшим мужем, чтобы взглянуть ему в глаза, чтобы поговорить о прошлом, чтобы, возможно, изменить будущее. Но всё, что у неё есть на самом деле – это пустота. И с этой пустотой ей придётся жить до конца своих дней…Если объединить всё вышеизложенное в некий итог, то для меня фильм, определённо, стал откровением о силе любви, которой мы так часто не придаём должного значения. Когда нам говорят о силе любви, мы представляем себе Кончиту, ждущую Резанова долгие десятилетия, но почему-то совершенно не представляем того, что предавший эту самую любовь столкнётся с её силой если не сразу, то в будущем. Ведь энергия, исходящая от любящего человека не уходит в никуда. Она должна входить в объект этой любви. А если этот объект отвергает эту энергию, то она накапливается и выходит наружу в виде простой или не очень мести.Так и Эдвард, пронёсший через года любовь к Сьюзан, вынужден расплатиться с ней. И с этим пониманием фильм смотришь уже под каким-то другим углом и понимаешь, что герой книги, похоронивший семью, похоронил её и в реальности, пусть и морально, а не физически. Что все эти повороты в ночи, запутанные пути – это и есть образ жизненных выборов, ответов «да» и «нет». Что сотрудник полиции, пытающийся до самого конца, переступив через черту, подойти к справедливости – это он сам, нашедший в себе силы не сдаться, понять, что он хороший человек, убедить себя в этом и написать книгу. Что отморозок – это Сьюзан и вся современная система ценностей, которая выбирает убийство духа и признает лишь силу денег и комфорта.Можно ли осуждать кого-либо в этой истории? Нет. Мы все такие. В каждом из нас от Сьюзан сидит желание обрести стабильность и покой и от Эдварда вечное всепоглощающее ощущение одиночества. Насчёт подбора актёров сказать нечего – каст безупречен. Эми Адамс поражает своей опустошенностью, которая через взгляд сквозит и пробирает до мурашек, Джейк Джилленхол передал состояние полного отчаяния, разбитости, самобичевания и самоуничтожения, в некоторых моментах я чувствовала немой крик его героя. Но особенно восхитительны в картине сотрудник полиции Майкл Шеннон и невероятная квинтэссенция зла и бездуховности в исполнении Аарона Тейлора-Джонсона. Для меня один из лучших фильмов 2016 года.
------
Под покровом штампа
------
С удивительно легкой, воздушной, руки прокатчики назвали фильм 'Под покровом ночи', хотя 'Ночные животные\звери\твари', то бишь дословный перевод, вполне себе нормальный вариант. А если нормальный - зачем выдумывать другой? Но это очень символично - в российском прокате лента получила такой же клишированный заголовок, как и она сама. Да, я буду нещадно ругать этот фильм, и не потому что он из рук вон плох, а потому что слишком много внимания ему уделено, слишком много надежд автор сей рецензии возложил на него, купившись на хорошую прессу, хороший рейтинг.Вообще, придется выражаться абстрактно и размыто, т. к. есть риск 'засветить', заспойлерить и без того до боли предсказуемый сюжет.К сюжету, собственно, больше всего претензий, потому что он даже не соткан, а наскоро, на коленке да кое как склеен, скомкан из всевозможных штампов и клише. Когда замечаешь первый-второй, думаешь - ну как же так, такой фильмы, такие актеры, такое многообещающее начало. А вот ближе к финалу даже нет сил удивляться или возмущаться. На самом деле история, поданная якобы интересно, нетривиально, сама по себе абсурдна. Знаете, сюжет в сюжете, эта рамочная конструкция - сложный подход, нужно очень даже постараться, чтобы он себя оправдал, чтобы потом не ругали за дешевую попытку, пардон, выпендриться. Но мы имеем дело с дизайнером, чего еще мы ждем?И основная история с дешевейшими, натужными мотивами разлук, сожалений об этих разлуках и вдруг вновь вспыхнувших чувствах, и история из этой самой книги, где главный герой сталкивается с беспощадно шаблонным злом и так же беспощадно шаблонно с ним разбирается - просто насмешка, издевательство над зрителем, которому с первым кадров заявляют претензии на нечто необычное, нетривиальное, амбициозное. Признаться, увидев эти самые первые кадры, я уже обрадовался, настроился таки на настоящее интеллектуальное, ну или хотя бы неформатное, авторское, кино, а получил?У меня вопрос к создателям - вы снимали в каком жанре, что донести хотели и на какие эмоции зрителя рассчитывали? Кажется, что во всех трех случаях ответы будет один. ВСЕ. Снимали обо всем, рассказывали и показывали по-всякому. И никто не спорит - актеры постарались, крупных планов много, дерганьям мускулов на лице веришь. Картинка и музыка - тоже хороши: ну к обертке вопрос изначально быть не могло - фильм-то снимал тот самый... вездесущий и все (якобы) могущий.Но, знаете, если вся эта эффектная картинка с интерьерами, задницами, туалетными бумажками - так, для моментального эффекта. то давайте хотя бы дадим этому другое название. Кино тут нет. Большой смысл? Не стоит так увлекаться его поиском там, где шансов на его обнаружение просто нет. Уважайте себя.С учетом стараний актеров, операторской работы, музыки и действительно хорошей завязки совсем низкий балл поставить не могу. А хотелось бы. Уж слишком велико разочарование. Уж больно жестоко обошлись создатели фильма, первая половина которого так хороша, а вторая - в еще большой степени нелепа.