Полтергейст (2015)

Мимолётный страх
------
После повторных экранизаций популярных хоррор-фильмов очередь добралась и до «Полтергейста», впервые появившегося на экранах в 1982 году. Стивен Спилберг решил остаться в качестве сценариста, а вот режиссёрское кресло занял Гил Кинан, известный по мультфильму «Дом-монстр». Всегда возникает недоумение, зачем нужно делать ремейки старых известных фильмов, по всей видимости, лишь потому, чтобы заработать денег, а как иначе объяснить то, что новые экранизации очень редко достигают уровня первоначальных лент, и в данной ситуации опять же не тот случай.Как говорится, всё познаётся в сравнении, поэтому данную картину приходится сопоставлять с его оригинальной версией. Неудивительно, что создатели не пошли сплошь по пятам своего предшественника, изменив некоторые сюжетные ходы, чтобы не копировать у самих себя. Как бы изрядно они не старались, без подражания не обойтись, ибо никак не покидает чувство дежавю, будь то схожая семья, кладбище под домом, зловещий клоун, жуткое дерево или тот же телевизор, будто сложно было придумать другую историю про полтергейста, с новой сюжетной линией.Впрочем Спилберг вместе с Линдси-Эбейром внёс кое-какие изменения в сценарий, хотя перемены не самым лучшим образом отобразились на картине. Старый фильм изначально же интриговал и привлекал внимание, а ремейк, несмотря на свой более короткий хронометраж, начал делать это позднее, впустую растрачивая время на модную ныне тенденцию - переезд в новый дом, а также малость потешное отношение к творящемуся. Впоследствии призраки забирают младшую дочь семьи Боуэнов - Мэдисон, а отчаявшиеся родители решают обратиться за помощью к исследователям паранормальных явлений.Главу семейства Боуэнов сыграл вполне харизматичный актёр Сэм Рокуэлл, чей персонаж смотрелся привлекательнее остальных, а Розмари ДеУитт очевидно была привлечена лишь для фона целостной семьи, поскольку героиня из старого фильма сыграла куда более значимую роль в грядущих событиях, а вот Джаред Харрис, в роли экстрасенса смотрелся вполне неплохо, но интриговал существенно меньше экстрасенса-карлицы из оригинальной картины. Вряд ли персонажи данной ленты могут похвастаться своей глубиной, взять того же Рокуэлла, который подшучивал гораздо лучше, нежели имитировал страх. В этом и состояла значимая фишка старого фильма, где помимо устрашающих происшествий, весьма интересно было наблюдать за изменениями характеров персонажей, которые своими действиями и манерой речи создавали прекрасную иллюзию страха.Самое печальное то, что в данной версии маленькой героине не очень то хочется сопереживать, и дело тут не только в том, что зрителю приближённо известно завершение этой истории, сами персонажи не придают тех непосредственных чувств, которые прямо-таки необходимы. В старой картине, глядя на переживания матери и отца, любовную искру между ними, самопожертвования, невозможно было не поверить в подлинность случившегося, а в этой ситуации создатели решили отклониться от некоторых сюжетных ходов, и тем хуже, ввиду неопределённой игры с действующими лицами, из-за чего герои получились неосновательными и несерьёзными, а виной тому несосредоточенность на персонажах, либо нехватка хронометража.Гил Кинан создал отдельные фрагменты пугающих сцен, в то время, как оригинальная картина держала интригу на протяжении всего фильма, предоставляя страху возможность пробраться в самое сердце. В данном случае всё поверхностно и элементарно, что отталкивает и не даёт прочувствовать всю значимость происходящего кошмара, даже с современными технологиями картина выглядит менее страшной и жуткой. В отличии от старой версии, в эту внесли новые аспекты ужаса, опирающиеся именно на визуальную часть, но эти отрывки, которые выглядят довольно чётко и выразительно, никак не дают полноценного ожидаемого эффекта в столь предсказуемой и упрощённой ленте, представляющей из себя совершенно ненужный ремейк похвального хоррор-фильма 80-х.
------
Нормальный, для хорошего испуга сойдёт.
------
На данный момент кинематограф переживает кризис идей, выходящие в прокат ремейки и перезапуск старых франшиз это подтверждает, а с жанром ужасов дела вообще обстоят не ахти. Но! Вышедший «Полтергейст» от Гила Кинана хорош, хорош своим сохранением мотива из фильма 1982 года. У создателей хватило ума не сильно менять содержание истории, и это отлично себя показало мне, при просмотре его в кинотеатре, напугать фильм может, напугать и даже немного развеселить плазменным экранами (к чему это тут?).Пара слов об актёрах, сперва о моём любимчике, из-за которого я и пошел на просмотр этого развлечения: Сэм Рокуэлл неплохо смотрится в роли отца, переживающего за своей дочуркой, коя решила помочь духам пойти к свету, только играть от него вообще сильно требовалось, просто хорошо в этой роли и всё. А вот персонаж Джареда Харриса, это просто настоящий охотник на привидений, такой из себя немногословный и суровый мужик с фразою - «Кто, если не я, кто может спасти эту семью?», сыграл на четыре с плюсом.Быстренько выведу итог своих нелепых мыслей, хорошее кино для одного раза, я даже готов встать на его защиту, вполне оправдывает заявленный жанр семейных ужасов, только вот передать очарование оригинала Тоуба Хупера, Кинану не получилось, но прежде всего, радует, что история здесь не испоганена излишней тупостью и утомительностью, и напугать хорошо у него выходит, хотя бы на один раз.Мне он действительно понравился, а уже смотреть вам его или нет, решать уже только вам.