Ботан и супербаба (2022)

Буратино в Городе Дураков
------
Я вот непроизвольно сравнивал этот фильм с 'Проектом Анна Николаевна'. И, честно говоря, сравнение получилось - не в пользу 'Супербабы'...На мой взгляд, в фильме единственное, на что приятно и интересно смотреть - это робот БМУ-112 в исполнении Каштановой. Отличный получился робот! Хотя и попроще, конечно, чем Анна Николаевна Королькевич. Явно у неё не квантовый процессор - так, восьмиядерный i7 разогнанный... В 'Проекте АН' самая вкусность была в превращении робота в чудесную девушку - здесь же никакого превращения нет и быть не может. Славная железная боевая буратинка - надежная, функциональная, эффективная. И всё. Кстати, как её звали-то? Алёна? Алина? Елена? Да неважно это... Она - 'Опричник-112'! Вот это запомнилось, и это полностью ей подходит! Отличная боевая машина, к тому же с довольно специфичным, циничным и жестоким, чувством юмора. Авторы очень удачно придумали, что информацию о мире их машина получает из интернета - соцсетей, блогов, сообществ... В результате получился этакий интернет-тролль, только не в сети, а в реале. Смотрится это очень мило, и часто - по-настоящему смешно. Плюс к тому, она ещё и очень хороша собой: стройная, спортивная, ловкая... Приятно смотреть!А вот всё остальное и все остальные... Вы уж меня простите - ни в дугу, ни в Красную Армию... Фильм населен какими-то законченными идиотами, совершающими странные поступки, за которые стыдно... Стыдно мне, зрителю - а им самим ничуть, всё нормально:1. Бывшие одноклассники, решившие по старой памяти избить в туалете школьного лузера... Это через 17-то лет после окончания школы! На вечере встречи выпускников! Сами-то авторы сценария - хоть раз на такие встречи ходили? Там обстановка, как правило, добродушная, и старые обидки вспоминать не принято... К тому же - неужели за 17 лет школьные балбесы ничуть не повзрослели и не поумнели?! И не понимают, что их подростковый глумёж уже неактуален и попросту опасен? Кто знает, каких чинов и вершин достиг за 17 лет бывший лузер... Может, ему достаточно позвонить - и твоя жизнь будет смыта в тот самый унитаз, куда ты собрался макать толстого заику! Простите, но таких идиотов в жизни всё-таки не бывает - они бы просто не выжили эти 17 лет.2. Менты-ППСники, просто так стреляющие на поражение в безоружную женщину... Где авторы таких видели, интересно?3. Гадкие америкосовские шпионы... Тут я даже говорить ничего не хочу. Слов нет. Честное слово, шпионы из мультика 'Шпионские страсти' выглядят гораздо серьезнее и профессиональнее.4. Родители ГГ - да это просто ужас какой-то! Мама - абсолютно никакая, а папа... Рассказывающий жене сына (!) что тот до 25 лет 'циклопа гонял'... Это вообще что?!5. Ну и, наконец, главный герой... Он абсолютно никакой. Глуповатый, трусливый, очень несимпатичный... Показать, что в лягушачьей шкурке лузера на самом деле сидит Прекрасный Принц - не получилось. Хотя у других отлично получалось - вспомните, хотя бы, 'Ох, уж эта наука!', где целых два законченных лузера оказались отличными парнями (кстати, помогла им себя найти и показать тоже компьютерная девчонка). Так что 'Опричнице' не повезло: это майор Пожарский смог превратить робота в живую женщину, а с таким 'куратором' как этот (кстати, а как его звали-то?) - шансов у неё ноль...Я уж не говорю об абсолютно идиотской истории 'рождения' супербабы: спереть сложнейшего робота по частям, вывезти в сумке, собрать в гараже... Да черт побери - кто этот бред сочинял-то?!Вот такой вот фильм. Посмотреть в принципе можно - спасибо за это Каштановой. Но в общем... Я уже всё написал
------
Малобюджетный фильм, «загнобленный» в прокате конкурентами
------
Основная 'проблема' этого фильма заключается не в нем самом, а в том, что его 'заказали' конкуренты. Скажем сразу, в фильме много неудачных моментов:1. Малобюджетность видна из всех щелей: от спецэффектов до работы актеров второго плана. Тут претензий к авторам мало - пилили то, что могли. 2. Неудачное название. Возможно, это не оригинал, а идиотское требование прокатчиков.3.'Неусмешненный' сценарий. Как раз тот случай, когда даже хороший сценарист не напишет на запале приличный сценарий. Любой сценарий комедии надо докручивать и отдавать на 'усмешнение' на сторону.4. Откровенно слабый антагонист. Он не двигает сюжет ни по сценарию, ни создает достаточных проблем для героев. Злодей предсказуем, не харизматичен. Могли бы его роботом что ли сделать! Для финального боя! Сцепка 'ботаник-роботесса' как 'герой-антигерой' смотрелась бы лучше.5. Вторичность, третичность и даже четвертичность сценария. 'Терминаторщина' как франшиза выдохлась, но ее отлично можно пародировать и обсмеивать. 6. Фильм должен был превзойти 'Анну Николаевну' но не смог. Опять же не докрутили. Непечатные фразы и шутки ниже пояса - опошлили все дело. 7. Режиссер - представитель поколения '20-летних', а снимал для ЦА 35-40-летних. Он просто 'не в теме' многих особенностей и возрастных приколов, слабо знаком с эстетикой и стилистикой конца 90-ых-начала 00-ыхТеперь о хорошем:1. Выбрано правильное направление, гибридный жанр комедии, фантастики и боевика. Комедия может быть даже более 'черной' и 'жестокой', но без мата и шуток ниже пояса.2. Малый бюджет именно освоен, а не попилен.3. Крепкая основа для сценария. Да без изысков, но при должной 'докрутке' и 'усмешнении' получится хорошее кино. 4. Неплохая игра 'роботессы'. А вот 'ботаник' - виден наигрыш, перебор. 5. В фильме есть и мораль, и лирика, и драма, и преображение главного героя (в сторону возмужания) и очеловечивание 'роботессы'. Зачет сдан. Фильм заказан 'критиками', подозреваю, что конкурентами или киноассоциациями, с которыми 'не поделились'. Волна негатива в профильных СМИ выглядит неестественной. Тем более в период отсутствия иностранных кассовых проектов. В таких условиях сборы в кино могли бы быть в 1,5-1,7 раза больше. Рекомендую фильм к просмотру: вы увидите как на малый бюджет малоопытный режиссер может снять кино 'без блата' и 'волосатой лапы' для продвижения.