Прошлой ночью в Сохо (2021)

It's London, Baby!
------
Если честно, первые полчаса просмотра «Прошлой ночью в Сохо» вызывал лютейшее ощущение WTF, поскольку кино не работает ни в одной из заданных жанровых плоскостей: для хоррора у него слишком грубые, примитивные и совсем не страшные приемы, для драмы чрезмерно гротескно и карикатурно, а социальная «митушная» повестка - жирнющая, дальше просто некуда. Однако вместе с тем не покидало странное сомнение – ну не мог же режиссер «Зомби по имени Шон», «Малыша на драйве» и «Скотта Пилигрима» настолько «зафакапиться», чтобы не замечать, насколько сильно милейшая Томасин Маккензи переигрывает, что фильм ужасов упорно не складывается, а сценарий полон возмутительно банальных и карикатурных твистов. И тут в голове всплыла формулировка понятия кэмп-стилистики, после чего все встало на свои места.В самом деле, Райт следует определению кэмпа настолько буквально, будто берет за основу строчку из «википедии»: «для кэмпа характерны повышенная театральность, любовь к искусственности, преувеличенность до гротеска, некоторая вульгарность, эстетизм, антиномичное сочетание игры и серьёзности. Эстетика кэмпа является примером того, как в культуре постмодерна приобретают новое содержание классические категории возвышенного и низменного, прекрасного и безобразного: если высокое искусство предполагает красоту и ценность, то кэмп нуждается прежде всего в смелости, живости и динамике». Пока современный хоррор-кинематограф делится на категории «умного» и «консервативного», упражняясь либо в медитативном языке, либо в оммажах классике, Райт идет дальше и создает свой вариант уважения жанровому кино любимой эпохи – инфантильная, игрушечно-мультяшная во всех отношениях феерия, делающая упор исключительно на аудиовизуальное решение и насмехающаяся над любым проявлением серьезности, хотя темы, затронутые в ней, отнюдь к смешкам не располагают.Признаваясь в любви уйме британских картин, начиная с работ Майкла Пауэлла и Романа Полански до Николаса Роуга, Райт не работает с чужими приемами в открытую, как это делал, например, Питер Стрикленд (его «Маленькое красное платье» чаще приходило на ум во время просмотра, нежели «Отвращение» или «А теперь не смотри»), он скорее, намекает зрителю, какие картины его вдохновляли на создание своего собственного детища. Главный инструмент у него здесь – виртуозная постановочная хореография, практически любое экранное действо превращающая в танцевальное движение, когда гротескные припадки мечущейся по неоновому Лондону Элоизы перетекают в музыкальные номера Сэнди и обратно. Здесь Райт задействует главный принцип еврохоррора, на котором построены практически все лучшие образчики джалло (пускай Райт, в отличие от них, не слишком пугает этим) – главное это не сюжет и четко выстроенная взаимосвязь событий с железной логикой, а ряд искусно поставленных сцен, задающих атмосферу. Превосходный оператор Чон Джон-хун, снимавший «Олдбоя», «Служанку» и «Оно», невероятно виртуозно обращается с камерой, запечатлевающей головокружительный калейдоскоп красочных образов, предлагая взглянуть на мир мегаполиса через оптику неопытной молодой девушки с широко раскрытыми глазами, гиперболизированный, неестественный, вызывающий ностальгические ощущения и наполненный своими скелетами не только в шкафах.Любопытно, что при всей общей условности происходящего, кино смотреть очень интересно, пускай каждый сценарный поворот хочется встретить с усмешкой – особенно финал, занятно перекликающийся с обилием мужененавистнических феминских фильмов, карикатурный под стать всему остальному. Разноцветной пустышкой однако картину тоже не назвать – «Черного лебедя» пополам с «Суспирией» из неё, само собой, не получилось, однако на определенных уровнях она хорошо работает, например, в качестве собирательного образа коварно-соблазнительного Большого города, обещающего красивую жизнь, забывая при этом упомянуть требуемую за сказку цену, а также развенчивает миф о Золотом веке, когда романтическим натурам кажется, что они просто родились не в ту эпоху, полагая, будто в их любимом историческом периоде всё было бы идеально и безоблачно. Но все эти фишки, как и удовольствие от фильма, можно получить исключительно при условии принятия режиссерского видения его «внутренней империи», иначе кино не вызовет у вас ничего, кроме стойкого раздражения и желания выключить, не досмотрев даже до середины.
------
как-то в лоб
------
Эдгар Райт обычно зрителям нравится. Не грузит, не душнит, юморной, правда, кроме 'Крутых легавых' и 'Зомби Шона' я у него ничего не вспомню и то из-за той самой парочки английских комиков из классного сериала Spaced.И после просмотра 'Сохо' мне подумалось, что не было бы имени Райта в титрах, вряд ли бы кто-то взялся его так пристально изучать, смаковать и глубоко оценивать. Потому что при всей своей качественной постановке, фильм, как по мне, довольно вторичный, заштампованный, предсказуемый, и дольше в 1,5 раза, чем мог бы быть. Я удивлена, что в комментарии ещё не принесли свои оскорблённые чувства зрители, остро реагирующие на такое уже мемное понятие как 'повесточка'. Ведь фильм, по сути, о пугающих реалиях, в которых жило, да и живёт, огромное количество молодых женщин и как они с этим всем справляются. Эту мысль режиссёра не могу не поддержать. Он весьма доходчиво показал, как обычные девушки превращаются в объект эксплуатации и полностью разрушаются личностно. Правда, как это водится, обвинительный палец ткнули в носителей X-хромосомы, а не в систему, в которое все мы существуем. Что, конечно, не снимает личной ответственности с конкретных негодяев и не отменяет разделения внутри самой системы. Но даже если не выкатывать сценарию претензии по части политэкономии, то мне было просто скучновато: героиня очень часто, подолгу и в каких-то повторяющихся ситуациях психует и страдает, страдает и психует, а соседки - прям шаблонные стервочки из каждой первой молодёжной мелодрамы, а парень по какой-то вообще необъяснимой причине преданно таскается за съезжающей с катух героине и смотрит ей в глаза трепетным щенком, тоже как в каком-то сериале для подростков. Вот этот вот антураж, если честно, очень снизил накал и драмы, и даже интриги. К середине картины все эти призраки стали утомлять, а режиссёр никак не объяснял, почему обычная девочка, столкнувшись со всей этой чертовщиной не обратится к психиатрам или не уедет домой к бабуле. Я бы уже после первого приступа труханула и умотала бы в родительский дом. Что похвалю: развязка неплохая, главная актриса очень трогательна, даже Аня Тейлор-Джой не так мучительна в своей игре, уж простите) Тут она мне даже понравилась - тоже заслуга режиссёра, конечно. Нюансы с музыкой и модой 60-х никак прокомментировать не могу - не разбираюсь. В целом - никак не откровение, не сказать, чтобы сильно захватило, но впечатление оставило неплохое. Призываю шедевра не ожидать.